ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа №818/1067/17
адміністративне провадження № К/9901/4341/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 (суддя - Савицька Н.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 (судді - Рєзнікова С.С., Бегунц А.О., Старостін В.В.)
у справі за позовом Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба - Нова" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводилинському, Недригайлівському, Роменському районах Погрібного Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування приписів,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У липні 2017 року CТОВ "Дружба-Нова" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати приписи державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Сумської області Погрібного О.А. від 13.06.2017 №309/0/92/-17-ДК/0095/ПР/03/01/-17, від 15.06.2017 №311/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17 та від 15.06.2017 №312/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.06.2017 та 15.06.2017 головним спеціалістом - державним інспектором відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Погрібним О.А. на підставі наказів від 01.06.2017 №309-ДК, від 06.06.2017 №311-ДК, від 06.06.2017 №312-ДК, проведена перевірка дотримання позивачем вимог земельного законодавства, за результатами якої складені акти від 13.06.2017 №309/0/92-17-ДК/334/АП/09/01/-17, від 13.06.2017 №311/0/92-17-ДК/335/АП/09/01/-17, від 15.06.2017 №312/0/92-17-ДК/338/АП/09/01/-17. (а.с.15-20, 127-129).
За результатами перевірки позивачеві видані приписи від 13.06.2017 за №309/0/92/-17-ДК/0095/ПР/03/01/-17, від 15.06.2017 №311/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17 та від 15.06.2017 №312/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17 про приведення у відповідний стан земельних ділянок, які знаходяться на території Недригайлівського району шляхом їх перезалуження. (а.с.27-32)
Позивач, вважаючи дії відповідача по проведенню перевірки та вищевказані приписи протиправними, звернувся до суду.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що перевірка проведена без повідомлення СТОВ "Дружба-Нова" про здійснення такого заходу, без залучення до участі в ній повноважних представників товариства та без надання можливості надати будь-які пояснення.
Покликався на те, що помилки у зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок, що перевіряються, їх площ та місцезнаходження, є неприпустимими і такими, що свідчать про протиправність та незаконність матеріалів перевірки, зокрема, актів обстеження, актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, приписів та протоколів про адміністративне правопорушення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано приписи державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель Сумської області Погрібного О.А. від 13.06.2017 №309/0/92/-17-ДК/0095/ПР/03/01/-17, від 15.06.2017 №311/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17 та від 15.06.2017 №312/0/92/-17-ДК/0097/ПР/03/01/-17.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що з наявних в матеріалах справи договорів оренди земельних ділянок та додатків до них - державних актів на право приватної власності на землю, кадастрових планів земельних ділянок, планів-схем розміщення земельних ділянок, інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав встановлено, що землевпорядна документація не містить будь-яких обмежень стосовно земельних ділянок, що обстежувались. Доказів зворотного, відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що твердження контролюючого органу про вчинення позивачем правопорушення, що полягає у використанні земель не за цільовим призначенням, не відповідає фактичним обставинам справи.
Також суди дійшли висновку, що при проведенні перевірки відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства та припустився ряду помилок. Зокрема, перевірка була проведена без повідомлення позивача про здійснення такого заходу, без залучення до участі в ній повноважних представників позивача та без надання можливості надати будь-які пояснення чи підтверджуючі докази. Позивач не мав відомостей щодо існування наказів на проведення перевірки та посвідчення (направлення), наявність яких законодавством визнано обов`язковою, оскільки таких документів, разом з матеріалами перевірки, відповідачами на адресу позивача надіслано не було.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Покликається на те, що оскільки в даному випадку здійснювалась перевірка не суб`єкта господарювання, а об`єкта - земельних ділянок, Закон №877-V, на який здійснено посилання судів попередніх інстанцій, до спірних правовідносини застосуванню не підлягає.
Покликається на те, що обмеження щодо використання земельних ділянок встановлюються законом, а тому посилання судів попередніх інстанцій, як на підставу для задоволення позовних вимог, на відсутність у правовстановлюючих документів обмежень у використанні земельних ділянок, є безпідставним.
Просив рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Покликався на те, що ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до 31 грудня 2017 року встановлено мораторій на проведення заходів щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та визначені підстави та умови можливості здійснення перевірок.
Крім того, посилався на те, що перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб`єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства, неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання. Оскільки Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який є спеціальним у спірних правовідносинах, не визначає підстав та порядку проведення перевірок, поряд з ним до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
За правилами ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон №963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.
Статтею 4 Закону №963-IV визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.
Згідно зі ст. 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Згідно з підпунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.