ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 640/7733/20
адміністративне провадження № К/9901/31247/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року (головуючий суддя - Скочок Т.О.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді: Лічевський І.О., Оксененко О.М.)
у справі № 640/7733/20
за позовом Державного концерну "Укроборонпром"
до Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування рішення.
I. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2020 року Державний концерн "Укроборонпром" (далі - ДК "Укроборонпром") звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України (далі - Держаудитслужба України) про результати моніторингу закупівлі послуг незалежного аудиту ДК "Укроборонпром" та його підприємств із залученням міжнародних експертів (ДК 021:2015:79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги) щодо закупівлі №UA-2019-07-22-002557-b.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеного моніторингу Держаудитслужбою України встановлено порушення ним правильності заповнення електронних документів у сфері публічних закупівель, форми яких затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року №449/28579 (який був чинним на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі); порушення вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 30 та частини першої статті 31 Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII) в частині розгляду тендерних пропозицій учасників публічної закупівлі.
3. Враховуючи виявлені порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач оскаржуваним висновком зобов`язав його здійснити заходи щодо їх усунення шляхом розірвання договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі.
4. Вважаючи висновки моніторингу закупівлі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
5. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДК "Укроборонпром" звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
7. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами встановлено, що 22 липня 2019 року ДК "Укроборонпром" розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на надання послуги незалежного аудиту ДК "Укроборонпром" та його підприємств із залученням міжнародних експертів (ДК 021:2015:79210000-9 - Бухгалтерські та аудиторські послуги) №UA-2019-07-22-002557-b.
9. Оголошення відповідно до Закону №922-VIII розміщено в електронному вигляді на офіційній веб-сторінці системи "prozorro"-https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-22-002557-b.
10. Участь у відкритих торгах за вказаним предметом закупівлі взяли два учасники: ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" та ТОВ "Ернст енд Янг Аудиторські послуги".
11. За результатами аукціону, що відбувся 05 вересня 2019 року, переможцем обрано ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" і з ним ДК "Укроборонпром" як замовник за договором про закупівлю уклало договір про закупівлю від 01 жовтня 2019 року.
12. Держаудитслужбою України, на реалізацію повноважень, визначених статтею 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення фінансового контролю" та пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2016 року №43, здійснено моніторинг вказаної процедури закупівлі в частині дотримання ДК "Укроборонпром" законодавства у сфері публічних закупівель.
13. Моніторинг закупівлі розпочато на підставі наказу Держаудитслужби України від 02 березня 2020 року №53 "Про початок моніторингу закупівель" 02 березня 2020 року і завершено 18 березня 2020 року.
14. Рішення про початок моніторингу прийнято органом державного фінансового контролю з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону Закон №922-VIII, у зв`язку з виявленням ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
15. Під час моніторингу Держаудитслужбою України проаналізовано річний план закупівель ДК "Укроборонпром", тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету ДК "Укроборонпром" (протокол №14 від 22 липня 2019 року) зі змінами, внесеним рішенням тендерного комітету (протокол №15 від 14 серпня 2019 року), тендерні пропозиції учасників відкритих торгів ТОВ "БЕЙКЕР ТІЛЛІ УКРАЇНА" та ТОВ "Ернст енд Янг Аудиторські послуги", протокол розгляду тендерних пропозицій ДК "Укроборонпром" від 30 вересня 2019 року №17, договір про закупівлю від 01 жовтня 2019 року.
16. За результатами проведеного моніторингу встановлено, що електронні форми документів у сфері публічних закупівель, якими є оголошення про проведення відкритих торгів та повідомлення про намір укласти договори, заповнені ДК "Укроборонпром" з порушенням вимог, передбачених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року №449/28579 (який був чинним на момент оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі; далі - наказ №490), оскільки до них не внесено інформацію про джерело фінансування закупівлі.
17. Крім того, на підставі аналізу тендерної пропозиції ТОВ "Ернст енд Янг Аудиторські послуги" установлено, що на підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" цей учасник надав довідку про наявність 16 штатних працівників, які мають документ, що засвідчує проходження повної програми сертифікації, виданий Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) необхідних працівників, проте на підтвердження цього факту надав копії документів, що засвідчують проходження повної програми сертифікації, видані Асоціацією присяжних сертифікованих бухгалтерів (АССА) лише на 6 штатних працівників, що не відповідає вимогам пункту 8 розділу 2 додатку 1 до тендерної документації.
18. У зв`язку з цим, Держаудитслужба України вважала, що відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII тендерний комітет мав відхилити пропозицію ТОВ "Ернст енд Янг Аудиторські послуги" та відмінити торги, відповідно до припису частини першої статті 31 Закону №922-VIII.
19. 18 березня 2019 року Держаудитслужба України склала висновок про результати моніторингу закупівлі №147, який цього ж дня було оприлюднено в електронній системі закупівель.
20. Згідно з цим висновком, за результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, встановлено порушення пункту 2 Наказу №490. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31 Закону №922-VIII. Зобов`язано ДК "Укроборонпром" здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
21. Вважаючи такий висновок відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
22. Судові рішення про відмову в задоволенні позову мотивовані правомірністю спірного висновку в частині встановлення порушень вимог пунктів 1, 4 частини першої статті 30, частини першої статті 31 Закону №922-VIII та відсутністю підстав для його скасування.