1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 807/575/18

адміністративне провадження № К/9901/9096/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства мисливців та рибалок "ГРІНВУД"

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 (головуючий суддя Судова-Хомюк Н.М., судді Большакова О.О., Пліш М.А.)

у справі №807/575/18

за позовом Товариства мисливців та рибалок "ГРІНВУД"

до Рахівської районної ради Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство мисливців та рибалок "Грінвуд" (далі - ТМР "Грінвуд") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Рахівської районної ради Закарпатської області (далі - Рахівська районна рада) про скасування рішення №289 від 28.11.2017 позачергової сесії VII скликання Рахівської районної Ради Закарпатської області про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь району строком на 5 років на всій території мисливських угідь Рахівського району з 01.02.2018.

2. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позов задоволено повністю.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:

4.1. ТМР "Грінвуд" зареєстроване як юридична особа та здійснює свою діяльність на підставі статуту затвердженого загальними зборами ТМР "Грінвуд" від 05.06.2009.

4.2. Рішенням Закарпатської обласної ради від 07.08.2009 №919 ТМР "Грінвуд" надано у тимчасове користування терміном на 25 років мисливські угіддя загальною площею 19572 га в межах земель лісового фонду Говерлянського, Білотисянського та Щаульського лісництв ДП "Рахівський ЛДГ". 17.09.2009 Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства та ТМР "Грінвуд" уклали договір про умови ведення мисливського господарства.

4.3. 28.11.2017 на позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання за пропозицією депутата районної ради внесено до порядку денного проект рішення "Про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь району".

4.4. Рішенням позачерговій сесії Рахівської районної ради VII скликання № 289 від 28.11.2017 введено мораторій на полювання строком на 5 років на всій території мисливських угідь Рахівського району з 01.02.2018.

5. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення Рахівської районної ради №289 від 28.11.2017 про введення мораторію (обмеження) на полювання на території мисливських угідь приймалося з порушенням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", чим завдано шкоди правам та інтересам територіальної громади міста Рахів, в тому числі позивачу як представнику громадської організації. Суд прийшов до висновку, що розгляд та прийняття спірного рішення відбулося з порушенням Регламенту.

6. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що рішення Рахівської районної ради №289 від 28.11.2017 було прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, за встановленою процедурою прийняття визначеною Регламентом роботи Рахівської районної ради VII скликання.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Позивач - ТМР "Грінвуд", подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019, просив її скасувати та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.10.2018.

7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та допущення ним порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник вказує на те, що оскільки приписами статті 8 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" встановлення радами обмежень полювання передбачено виключно відповідно до законодавства, то такими обмеженнями може бути оголошення "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами. Крім того, позивач вказує на порушення процедури прийняття спірного рішення.

8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

8. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. За статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

11. Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

12. Главою 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано питання повноважень районних і обласних рад.

13. Частиною 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

14. Відповідно до частини 2 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

15. Зазначеним нормативно-правовим актом прямо не передбачено можливості вирішення питання обмеження полювання на території мисливських угідь на пленарних засіданнях районних рад. При цьому, законом передбачена можливість розгляду інших питань, віднесених до її відання цим та іншими законами.

16. Так, відповідно до статті 38 Закону України "Про тваринний світ" з метою збереження і відтворення тварин здійснення окремих видів використання об`єктів тваринного світу, а також вилучення з природного середовища тварин може бути обмежено або повністю заборонено на певній території чи на певні строки в порядку, передбаченому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

17. До повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах (де вони утворені) рад у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 15 Закону України "Про тваринний світ", належить:

- організація розроблення і затвердження республіканських та інших територіальних програм з питань охорони, використання і відтворення тваринного світу;


................
Перейти до повного тексту