ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 540/461/21
адміністративне провадження № К/9901/40467/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 540/461/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Федусика А.Г., суддів: Бойка А.В., Шевчук О.А.)
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження ОСОБА_1 виплати пенсії максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІІ у розмірі 88 % від суми місячної чинної заробітної плати на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 3.1/8604/Явт від 26.08.2020 з урахуванням посадового окладу - 5640 грн., окладу за військовим званням (майор внутрішньої служби) - 1340 грн., надбавки за вислугу років (40%) - 2792 грн., підвищення посадового окладу особливі умови служби 15% - 846 грн., підвищення посадового окладу (шкідливі умови праці) 7,5% - 423 грн., надбавки за особливо- важливі завдання 50% - 4886 грн., премії 190% - 18566,80 грн. починаючи з 01.04.2019 року без обмеження максимального розміру;
- допустити негайне виконання рішення в суду в межах суми стягнення пенсії за один місять.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
3. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 540/461/21.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 груня 2021 року зупинено апеляційне провадження по справі №540/461/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 540/461/21, до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі №580/5962/20.
Судове рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що спірні правовідносини у цій справі, саме щодо застосування обмеження максимального розміру пенсіїю, є подібними до правовідносин у справі №580/5962/20, яка перебуває на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду, та керуючись приписами пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинив провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Позивач зазначив, що у суду апеляційної інстанції не було підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду по справі № 580/5962/20, оскільки правовідносини не є подібними та регулюються різними законами.
Також позивач наголосив, що суд залишив поза увагою рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. (головуючий суддя), Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 09.12.2021 № 2239/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), Рибачука А.І., Тацій Л.В.
22 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач повідомив суд про прийняття КАС ВС 16 грудня 2021 року постанови по справі № 400/2085/19 з аналогічних фактичних обставин. У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що застосуванню підлягають норми Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, а не норми Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI.
Справа надійшла до суду касаційної інстанції 02 грудня 2022 року.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року призначив касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження з 21 грудня 2022 року.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
5. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
6. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Питання зупинення провадження в справі врегульовано статтею 236 КАС України, частиною першою якої визначено перелік підстав, за яких суд обов`язково зупиняє провадження у справі, а частиною другою, - за яких суд має право зупинити провадження.
За змістом оскаржуваної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року вбачається, що провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Передбачена пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
КАС України не містить дефініції терміну "подібні правовідносини".
Тлумачення визначення "подібності правовідносин" міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інших.
За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
7. Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2021 року передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Правовідносини у справі № 580/5962/20 стосуються визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Черкаській області від 22.10.2020 № 971010121824 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 та виплатити йому пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.