ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/6120/19
адміністративне провадження № К/990/19252/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (судді: Лічевецький І.О., Мельничук В.П., Оксененко О.М.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"
до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" (надалі також - Позивач, ТОВ "Лекора Інвест") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДПС у місті Києві), Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у м. Києві при прийнятті поданих ТОВ "Лекора Інвест" в електронному вигляді податкових накладних та зобов`язати їх зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
1.2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року позов задоволено частково та зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Лекора Інвест", в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві.
Постановляючи ухвалу апеляційний суд вказав, що апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 14 лютого 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України).
1.3. Короткий зміст касаційної скарги та відзиву на неї
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції та вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Вважаючи, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року не є законною та обґрунтованою у касаційній скарзі Відповідач покликається на положення частини першої статті 293 КАС України.
2. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
2.1. Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Верховний Суд, обговоривши доводи касаційної скарги, переглядаючи судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, виходить з такого.
Як підтверджується матеріалами справи, рішення суду першої інстанції увалено у спрощеному провадженні 22 січня 2021 року та отримане представником Головного управління ДПС у м. Києві 23 червня 2021 року.
22 липня 2021 року останнє як правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року повернута.
Цю ухвалу отримано Головним управлінням ДПС у м. Києві 20 січня 2022 року.
14 лютого 2022 року Головне управління ДПС у м. Києві як правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві подало повторно апеляційну скаргу, однак відмовляючи у відкритті провадження апеляційний суд вказав, що суб`єкт владних повноважень подав апеляційну скаргу після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Надаючи правову оцінку процесуальним діям суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертає увагу на таке.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до положень частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.
За змістом частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як передбачено частиною третьою цієї статті строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.