ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 818/211/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 (колегія суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ІСКРА" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ДОВІРА 2008"
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини справи
1.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 відмовлено у задоволенні позову.
1.2. Заступник керівника Сумської обласної прокуратури (далі - прокурор) не погодився із вказаним рішенням суду та звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України (далі - НААН), у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Прокурор зазначав, що НААН та позивач не здійснюють захист порушених інтересів держави шляхом оскарження рішення суду, що є підставою для здійснення прокурором представництва інтересів держави. При цьому прокурор просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі, поважність причин пропуску строку обґрунтовував тим, що він та НААН не були стороною у справі та не знали про наявність цієї справи, а про рішення суду першої інстанції прокурор довідався 25.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, прокурор вказував на введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був закритий певний період, тому прокурор не мав можливості з оскаржуваним рішенням суду у загальному доступі.
2. Короткий зміст рішення апеляційного суду
2.1. Оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, відмовлено прокурору у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 26.05.2021 та повернуто апеляційну скаргу заявнику.
2.2. Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що: прокурор не обґрунтував звернення до апеляційного суду в інтересах НААН, оскільки резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить жодних висновків щодо прав та обов`язків НААН; прокурором подано апеляційну скаргу в інтересах позивача, який є самостійною юридичною особою, брав участь у справі та був обізнаний про рішення суду; рішення отримано позивачем 11.06.2021, а апеляційну скаргу прокурор подав 02.08.2022, тобто з пропуском річного строку на апеляційне оскарження.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вище вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
3.2. На обґрунтування касаційної скарги прокурор посилався на те, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права та інтереси НААН, оскільки стосується вибуття особливо цінних земель з державної власності та постійного користування державного підприємства, які перебувають у віданні НААН. При цьому прокурор зазначає, що НААН та позивач, який перебуває у її віданні, не оскаржили у встановленому законом порядку рішення суду першої інстанції, що свідчить про їх бездіяльність та наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі НААН. Прокурор зазначає, що рішенням суду першої інстанції позбавлено НААН, як орган управління державним майном, прав на землі державної власності, яка не брала участі у розгляді даної справи, але суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги цю обставину. Введення воєнного стану на території України, ведення активних бойових дій на території Сумської області, закриття загального доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, є непереборною силою (форс-мажорними обставинами) та перериванням перебігу річного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте суд апеляційної інстанції не надав цим обставинам правової оцінки та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
3.3. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, а касаційну скарги без задоволення.
3.4. Одночасно відповідачем заявлено клопотання, у якому він просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, з тих підстав, що у нього відсутні повноваження на захист інтересів НААН та позивача, оскільки вони не є органами державної влади.
3.5. Наведене клопотання відповідача задоволенню не підлягає з підстав, наведених у мотивувальній частині.
4. Мотивувальна частина
4.1. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
4.2. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, якщо подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.