ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/862/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Agro Import OU
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022
у справі № 910/862/22
за заявами 1) Agro Import OU
2)Товариства з обмеженою відповідльністю "Девелопмент Констракшн Холдінг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Учасники справи:
від Agro Import OU: Марченко Т. В. (адв.);
від ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг": Гапна Н. В. (адв.);
від ТОВ "Черкаський Полімер": Козирицький А. С. (арб.кер.);
1. Хід справи
1.1. Agro Import OU (далі - заявник-1) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" (далі - ТОВ "Черкаський полімер", боржник) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
1.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 заяву Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 07.02.2022.
1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Констракшн Холдінг" (далі - ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", заявник-2) №910/770/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" прийнято до розгляду та приєднано її для одночасного розгляду із заявою Agro Import OU №910/862/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер".
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2022:
- відкрито провадження у справі № 910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер";
- визнано грошові вимоги Agro Import OU до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359969584 грн 75 коп.;
- визнано грошові вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 35400000 грн;
- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника;
- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, якому встановлено оплату послуг в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що наданими доказами та встановленими судом обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Agro Import OU та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до ТОВ "Черкаський Полімер" у заявленому розмірі 359969584 грн 75 коп. та 35400000 грн відповідно, а також невиконання боржником взятих на себе зобов`язань у встановлені договорами строки.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
Щодо заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер"
3.1. ТОВ "Черкаський полімер" зареєстровано за адресою: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2; ідентифікаційний номер 38780902.
3.2. 12.06.2020 між ТОВ "Черкаський полімер" (постачальник) та Agro Import OU (покупець) укладено договір поставки № ЧП0001, за умовами якого постачальник зобов`язався передати (поставити) у строки покупцеві товар, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар і прийняти за нього певну грошову суму.
3.3. Відповідно до п.5.1 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 сторони домовились, що поставка товару може здійснювались на умовах, відповідно до Інкотерсмс 2010. Конкретні умови поставки товару сторони, щоразу, визначатимуть у специфікації до договору на відповідну партію товару. Право власності на товар та ризик випадкового знищення або пошкодження товару переходить від постачальника до покупця з дати поставки товару.
3.4. Товар, що є предметом поставки за цим договором, поставляється згідно умов специфікації до договору, при цьому строк поставки не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту оплати товару (п.5.2 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020, змінений додатковою угодою від 12.06.2020).
3.5. Згідно з п.7.1 договору поставки № ЧП0001 від 12.06.2020 покупець зобов`язаний повністю оплатити товар до його передання постачальником (попередня оплата), якщо інші умови оплати не передбачені специфікацією до договору.
3.6. Покупець - Agro Import OU здійснило попередню оплату вартості товару в сумі 7 610 491,60 Євро згідно специфікацій № 1 від 12.06.2020, № 2 від 12.06.2020, № 3 від 23.06.2020 та рахунків-фактур (INVOICE) № СР0001 від 12.06.2020, № СР0002 від 12.06.2020, № СР0003 від 12.06.2020, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями міжнародних платіжних доручень за період з 16.06.2020 по 23.06.2020, а також банківських виписок за період з 16.06.2020 по 23.06.2020.
3.7. Постачальник - ТОВ "Черкаський полімер" взяті на себе зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, товар, у строк, визначений договором не поставив, а також не повернув покупцю суму попередньої оплати.
3.8. Листами № 1 від 18.07.2020, № 2 від 21.07.2020, № 5 від 25.07.2020 Import OU пред`явило боржнику вимогу про повернення суми попередньої оплати. Доказів належного повернення боржником попередньої оплати суду не надано.
3.9. Крім того, із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вбачається, що між ТОВ "Черкаський полімер" та Agro Import OU укладено наступні правочини: контракт № PIC-24/11/20 від 24.11.2020, контракт № POL-01/06/21 від 01.06.2021, контракт № SOL-01/12/20 від 01.12.2020, контракт № STAU-25/11/20 від 24.11.2020, контракт № US-10/03/21 від 10.03.2021, контракт № ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020, контракт № UKIL-11/12/20 від 11.12.2020, з подальшими змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами.
3.10. Згідно з умовами наведених вище контрактів Agro Import OU (продавець, заявник-1) зобов`язалось поставити певні товари (обладнання), а ТОВ "Черкаський полімер" (покупець, боржник) прийняти такі товари та оплатити їх вартість, на умовах та в порядку, передбаченому цими контрактами.
3.11. Заявник-1 належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за вказаними договорами та поставив боржнику товар, що підтверджується доданими до заяви копіями рахунків-фактур №1 від10.03.2021, № 2 від 05.08.2021, №1 від 01.12.2020, №1 від 25.11.2020, №1 від 22.12.2020, №1 від 16.06.2021, №1 від 24.11.2020, №2 від 24.11.2020, №3 від 24.11.2020, №4 від 24.11.2020, №4/1 від 25.11.2020, №5 від25.11.2020, №6 від 26.11.2020, №7 від 26.11.2020, №8 від 26.11.2020, №9 від 27.11.2020, електронного митного декларування, а також актів звірки взаємних розрахунків за договорами.
3.12. Боржник поставлений товар прийняв, однак в порушення взятих на себе зобов`язань оплату за поставлений товар не здійснив, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 3168825 Євро та 574500 доларів США.
3.13. У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник підтвердив факт укладення наведених правочинів та вказав про часткове виконання взятих зобов`язань, а саме здійснення 28.01.2022 часткової оплати за контрактом №US-10/03/21 від 10.03.2021 в сумі 76580 Євро. При цьому, боржник підтвердив наявність заборгованості перед заявником-1 в розмірі 10 702736,60 Євро та 574500 доларів США.
3.14. Обставини часткового погашення боржником заборгованості за контрактом № US-10/03/21 від 10.03.2021 також підтвердив заявник-1 в уточненні до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому вказав, що станом на 15.02.2022 заборгованість боржника перед заявником-1 становить 10 702 736,60 Євро та 574 500 доларів США, що в еквіваленті складає 359 969 584 грн 26 коп.
3.15. Відтак, наданими до суду доказами - договором поставки №ЧП0001 від 12.06.2020, контрактами № PIC-24/11/20 від 24.11.2020, №POL-01/06/21 від 01.06.2021, №SOL-01/12/20 від 01.12.2020, №STAU-25/11/20 від 24.11.2020, №US-10/03/21 від 10.03.2021, №ФЧ-01/12/20 від 01.12.2020, №UKIL-11/12/20 від 11.12.2020 (з додатковими угодами), міжнародними платіжними дорученнями, специфікаціями, рахунками-фактурами (INVOICE), митними деклараціями, а також актами звірки взаємних розрахунків підтверджується наявність у ТОВ "Черкаський полімер" грошових зобов`язань перед Agro Import OU в розмірі 359 969 584 грн 26 коп. Доказів здійснення в повному обсязі розрахунків за договором поставки та контрактами боржником до матеріалів справи не надано.
Щодо заяви ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер"
3.16. 28.10.2021 між AT "Банк Кредит Дніпро" (Банк) та ТОВ "Черкаський полімер" (позичальник) укладено кредитний договір №281021-К (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредиту вигляді кредитної лінії одним або кількома траншами, але в будь-якому випадку в межах встановленого ліміту кредитної лінії в загальній сумі кредиту, що дорівнює 35000000 грн в національній валюті України - гривнях, та в межах встановленого строку кредиту (до кінцевої дати, визначеної п.2.5.2 Договору), а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити плату (проценти та комісії за договором) за кредит у порядку та на умовах цього договору.
3.17. Пункт 2.5.2 кредитного договору встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути кредит/транш не пізніше кінцевої дати погашення - 27.10.2022, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього договору.
3.18. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів (в т.ч. для ведення господарської діяльності, крім погашення банківських кредитів, придбання основних засобів, придбання валюти, видачі та погашення фінансової допомоги, виплати дивідендів, розміщення депозитів).
3.19. Згідно з п.2.6 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом/траншем, в межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 10% річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього договору.
3.20. За умовами п.2.6.4 Кредитного договору при розрахунку процентів враховується перший день користування кредитом/траншем та не враховується останній день користування кредитом/траншем (день погашення заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання кредиту/траншу співпадає з днем його повного погашення, цей Кредит/Транш при розрахунку процентів враховується як кредит/транш строком на один день.
3.21. Відповідно до п.2.6.1 Кредитного договору проценти за користуванням кредитом/траншем, наданим за цим договором, нараховуються Банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, або у день повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настанні строку погашення), за методом факт/факт відповідно до вимог чинного законодавства на строкову суму заборгованості за кредитом, тобто строки погашення якої не порушено.
3.22. За умовами п.2.6.2 Кредитного договору проценти підлягають сплаті у валюті відповідно до наданого кредиту/траншу та сплачується позичальником в період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти, а в місяці повного погашення заборгованості за кредитом/траншем (достроково або при настання і строку погашення) - в день їх нарахування, але в будь-якому випадку не пізніше дати погашення кредиту/траншу, вказаної в пункті 2.5.2 цього договору. У разі якщо останній день сплати процентів припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, проценти сплачуються наступного робочого дня.
3.23. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 28.10.2021 між AT "Банк Кредит Дніпро" (заставодержатель) та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав № 281021-М (далі - Договір застави), відповідно до умов якого заставою за цим договором забезпечується кожна та всі з вимог заставодержателя, що випливають з Кредитного договору № 281021-К від 28.10.2021 із всіма змінами та доповненнями до нього або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, укладеного між заставодержателем та позичальником, а саме: по поверненню кредитів в сумі 35000000 грн, зі сплатою позичальником на користь АТ "Банк Кредит Дніпро" 10,0% процентів річних від суми кредиту, строком користування до 27.10.2022, а також забезпечення всіх інших виплат (пені, комісії, штрафних санкцій), визначених в Кредитному договорі та в цьому Договорі застави, а також по сплаті всіх інших платежів в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором та/або цим Договором.
3.24. Заставою за цим договором забезпечуються також зобов`язання по сплаті (виплаті) неустойки і штрафів, пені за порушення зобов`язань заставодавця за цим Договором, а також інших винагород/комісій. (п.1.2 Договору застави).
3.25. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором та заставодавцем зобов`язань за цим договором, заставодавець надає в заставу майнові права на отримання банківського вкладу: в сумі 35 400 000 грн, що належить заставодавцю на праві власності та знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_1 у АТ "Банк Кредит Дніпро", код Банку 305749, згідно з договором банківського строкового депозиту №Д-11377/28102021/0023 від 28.10.2021, укладений між заставодавцем та заставодержателем, згідно умовами депозитних договорів. На дату укладення цього договору заставлені майнові права оцінені сторонами у сумі 35 400 000 грн (п.п.1.3, 1.4 Договору застави).
3.26. Таким чином, за вказаним Договором застави ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" виступило майновим поручителем за ТОВ "Черкаський полімер".
3.27. На підставі кредитного договору №281021-К від 28.10.2021 АТ "Банк Кредит Дніпро" надало 28.10.2021 ТОВ "Черкаський полімер" кредит (грошові кошти) у розмірі 35000000 грн 00 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.10.2021 по 19.01.2022.
3.28. 12.01.2022 АТ "Банк Кредит Дніпро" направило на адресу ТОВ "Черкаський полімер" та ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" вимогу від 12.01.2022 за вих.№17-206, відповідно до якої Банк зазначив, що позичальником (ТОВ "Черкаський полімер") не було здійснено погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за жовтень 2021 року в сумі 33356 грн 16 коп., за листопад 2021 року в сумі 287671 грн 24 коп. та грудень 2021 року в сумі 297260 грн 27 коп. При цьому, незважаючи на здійснену в період з 22 по 28 грудня 2021 року часткову оплату прострочених відсотків за жовтень та листопад 2021 року в сумі 241331 грн 43 коп., утворилась прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 84696 грн 16 коп., яка триває вже понад 30 днів у зв`язку з чим АТ "Банк Кредит Дніпро" на підставі п.2.11 Кредитного договору визначив дату дострокового повернення кредиту - 17.01.2022.
3.29. Відповідно до даної вимоги АТ "Банк Кредит Дніпро" зазначив, що позичальник, станом на 12.01.2022 має сплатити на користь Банку 35490936 грн 29 коп., що складаються із тіла кредиту в сумі 35000000 грн, 105479 грн 45 коп. - поточних процентів, 381956 грн 43 коп. - прострочених процентів та 3500 грн 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.
3.30. В період з 22 по 28 грудня 2021 року позичальником було здійснено часткову оплату прострочених відсотків за жовтень та листопад 2021 року в сумі 241331 грн 43 коп., у зв`язку з чим загальна сума заборгованості по процентам за користування кредитом складає 487435 грн 88 коп.
3.31. Вказана вимога не була виконана, у зв`язку з чим станом на 17.01.2022 у ТОВ "Черкаський полімер" виникло грошове зобов`язання щодо сплати 35490936 грн 29 коп., що складаються із тіла кредиту в сумі 35000 000 грн, 105479 грн 45 коп. - поточних процентів, 381956 грн 43 коп. - прострочених процентів та 3500 грн 41 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.
3.32. У зв`язку з наявністю зобов`язання за договором застави, а також враховуючи направлення вимоги, ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" сплатило 19.01.2022 грошові кошти у сумі 35000000 грн на користь АТ "Банк Кредит Дніпро", що підтверджується платіжним дорученням №438 від 19.01.2022.
3.33. Банком здійснено зарахування даних коштів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №281021-К від 28.10.2021, внаслідок чого у ТОВ "Черкаський полімер" залишилась заборгованість перед АТ "Банк Кредит Дніпро" в сумі 564869 грн 95 коп., що складає заборгованості по тілу кредиту в сумі 544970 грн 13 коп., прострочені відсотки за користування кредитом - 14831 грн 48 коп. та пеня в сумі 5045 грн 92 коп.
3.34. ТОВ "Девелопмент Контракшн Холдінг" 21.01.2022 здійснило погашення залишку заборгованості по Кредитному договору № 281021-К від 28.10.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 445 від 21.01.2022.
3.35. Таким чином, за твердженням заявника-2 у ТОВ "Черкаський полімер" наявна заборгованість перед ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" в розмірі 35 564 869 грн 95 коп., яка підтверджена доданими до заяви копіями кредитного договору, договору застави майнових прав, банківських виписок та платіжних доручень.
3.36. Дослідивши зміст та умови кредитного договору № 281021-К від 28.10.2021 та договору застави майнових прав № 281021-М від 28.10.2021, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника-2 до боржника в розмірі 35400000 грн, які складають вартість предмету застави, погоджену сторонами у відповідному договорі застави.
3.37. У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник зазначив, що грошові зобов`язання ТОВ "Черкаський полімер" перед ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" являються спірними. На переконання боржника Договір застави є фіктивним, укладеним "про людське око", у зв`язку з чим ТОВ "Черкаський полімер" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав № 281021-М від 28.10.2021. Відтак, вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до боржника свідчать наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, що, в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг".
3.38. Суд відхилив заперечення боржника, зазначивши наступне:
- 28.01.2022 ТОВ "Черкаський полімер" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 281021-М від 28.10.2021. Вказана позовна заява ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2022 була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №910/1297/22;
- Верховний Суд у постанові від 02.02.2021 у справі № 922/2503/20 дійшов висновку, що заперечення боржника щодо вимог заявника у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство беззаперечно свідчить про наявність спору про право, у розумінні положень частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства;
- оскільки боржник звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору застави майнових прав лише 28.01.2022, тобто після подання ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" не можуть свідчити про наявність спору про право у розумінні положень частини шостої статті 39 КУзПБ;
- у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" перелічених у частині шостій статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
3.39. В матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредиторів, які містяться у заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяв Agro Import OU та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", суд визнав за доцільне їх задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер".
Щодо обрання кандидатури розпорядника майна боржника
3.40. Звертаючись до суду із заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер", Agro Import OU було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для призначення розпорядником майна боржника, а ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" - арбітражного керуючого Козирицького А.С., заяви яких долучено до матеріалів справи.
3.41. Суд, дослідивши подані кандидатури арбітражних керуючих, врахувавши ту обставину, що заява Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" була прийнята до розгляду раніше, ніж заява ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", яка, в свою чергу, була приєднана до спільного розгляду із заявою Agro Import OU, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого, кандидатуру якого було запропоновано Agro Import OU - Кучака Ю. Ф.
3.42. Суд відхилив доводи ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" щодо порядку розгляду заяв ініціюючих кредиторів за датою їх надходження до суду, оскільки відповідно до частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.
Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі №910/16501/20, згідно з яким дослідження господарським судом дати звернення заявниками до суду є необхідним в тому разі, якщо відповідні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство були прийняті в один день.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 частково скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 та постановлено нове рішення, згідно з яким:
- відмовлено у задоволенні заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер";
- відмовлено Agro Import OU у визнанні грошових вимог до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359 969 584 грн 75 коп.;
- відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг";
- визнано ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" кредитором ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 35 559 824 грн 03 коп. - 4 черга задоволення вимог, 5 045 грн 92 коп. - 6 черга задоволення вимог, 24 810 грн 00 коп. (витрати по сплаті судового збору) і 58 500 грн 00 коп. (авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог;
- призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, якому встановлено оплату послуг в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;
- в іншій частині ухвалу від 16.02.2022 залишено без змін.
4.2. Постанова суду в частині відкриття провадження у справі за заявою Agro Import OU та визнання його грошових вимог до боржника мотивована тим, що:
- судом першої інстанції було передчасно відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою Agro Import OU та визнано грошові вимоги Agro Import OU до ТОВ "Черкаський Полімер" у розмірі 359969584,75 грн, оскільки заява Agro Import OU підлягала залишенню без руху;
- правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" за заявою Agro Import OU та визнання вимог такого кредитора були відсутні;
- висновки, викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи
5.1. 19.01.2022 ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" до Господарського суду міста Києва було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер". В той же день 19.01.2022 заява була зареєстрована, присвоєно номер справи №910/770/22 та визначено склад суду Мандичев Д.В. Час проведення автоматизованого розподілу: 17:54 год.
5.2. 21.01.2022 Agro Import OU до Господарського суду міста Києва було подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер". 21.01.2022 заява була зареєстрована, присвоєно номер справи №910/862/22 та визначено склад суду Чеберяк П.П. Час проведення автоматизованого розподілу встановлений: 12:33 год.
5.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 (суддя Чеберяк П.П.) прийнято заяву Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" та призначено підготовче засідання на 07.02.2022.
5.4. Аналізуючи дати звернення до місцевого суду за вказаними заявами вбачається, що заява ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" була подана раніше ніж заява Agro Import OU, тому мала бути розглянута першою.
5.5. Положення статті 35 КУзПБ встановлюють п`ятиденний строк на визначення питання прийняття, залишення без розгляду або повернення заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.
5.5.1. Відповідно до статті 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.
5.5.2. Враховуючи положення статті 35 КУзПБ щодо строків розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вбачається, що в статті 39 зазначеного Кодексу мова йде саме щодо приєднання другої заяви кредитора до заяви, яка надійшла до суду першою. В протилежному випадку застосування відмінного підходу призводить до порушення принципу рівності учасників судового процесу та маніпулювання нормами діючого законодавства.
5.6. Оскільки заява ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" надійшла до місцевого суду першою, саме вказана заява мала бути розглянута першою відносно заяви Agro Import OU.
5.7. Заява від ТОВ "Девелопмент Констракшин Холдінг" надійшла до місцевого суду 19.01.2022 і по даній заяві п`ятиденний строк для ухвалення рішення про прийняття до розгляду спливав лише 24.01.2022, тому будь-які рішення прийняті 21.01.2022 були передчасними.
Щодо заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер"
5.8. Валюта всіх Контрактів та Договору поставки, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, встановлена в євро та доларах США, при цьому розрахунок Agro Import OU здійснив станом на 20.01.2022, а заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подав - 21.01.2022.
5.9. Вказане суперечить вимогам статті 45 КУзПБ, оскільки якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Отже, кредитор неналежним чином провів розрахунок заборгованості боржника перед кредитором.
5.10. Ряд документів, які були долучені до заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" складено російською/англійською мовами, однак в матеріалах справи був відсутній належний переклад на українську мову. Проте, кредитор мав забезпечити переклад на українську мову всіх документів, долучених до заяви Agro Import OU про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" під час її подання до Господарського суду міста Києва.
5.11. Заява кредитора повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду (стаття 34 КУзПБ), однак заява Agro Import OU не містить жодного викладу всіх обставин по кожному правочину окремо, щодо якого виник борг (суми, строки настання вимог кредитора, посилання на документи, які підтверджують ті чи інші обставини), кредитор просто перелічує назви контрактів без вказівки щодо обставин поставки товару, строків поставки, зобов`язань, які виникли у Боржника і зазначає загальні норми права.
5.12. В порушення статті 34 КУзПБ, до заяви Agro Import OU було долучено докази сплати судового збору, квитанція датована 12.01.2022, натомість заява була подана 21.01.2022. На заяві канцелярією місцевого суду зафіксовано, що "платіжне доручення - враховано раніше".
5.13. Agro Import OU подавало 14.01.2022 до місцевого суду аналогічну заяву, яку було розподілено на суддю Івченка А.М., справа №910/583/22. Проте 20.01.2022 заяву Agro Import OU було повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що заява не була підписана заявником, тому повторне використання квитанції є неможливим. Заявник не надав доказів того, що кошти не були повернуті з Державного бюджету України.
5.14. В статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, Agro Import OU не було надало належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер".
5.15. Agro Import OU не було повідомлено суд про наявність у нього оригіналів документів, доданих до заяви та не зазначено про це безпосередньо в заяві, як передбачено у частині третій статті 162 ГПК України, та не було повідомлено про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав.
5.16. Місцевий господарський суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, повинен був не пізніше наступного дня постановити ухвалу, зазначивши підстави залишення заяви без руху, про що повідомити Agro Import OU і надати йому строк для усунення недоліків. Відтак судом першої інстанції було передчасно відкрито провадження у справі №910/862/22 про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" за заявою Agro Import OU.
5.17. Щодо заяви ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" апеляційним господарським судом встановлено обставини тотожні тим, які встановив суд першої інстанції.
5.18. Щодо питання призначення розпорядника майна у справі, апеляційний господарський суд зазначив про те, що ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський Полімер" запропонувало призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козирицького А. С., кандидатура якого відповідає вимогам діючого законодавства.
6. Короткий зміст касаційної скарги
6.1. 12.10.2022 Agro Import OU звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022;
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2022 змінити в частині визнання грошових вимог ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до ТОВ "Черкаський полімер" у розмірі 35400000 грн та відмовити ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" у визнанні кредитором ТОВ "Черкаський полімер".
7. Узагальнені доводи касаційної скарги
7.1. За змістом статті 35 КУзПБ суд має право на прийняття рішення щодо заяви кредитора в строк менший, ніж п`ять днів з дня її надходження. Оскільки заява Agro Import OU була прийнята суддею Чеберяком П. П. до розгляду в день звернення, то логічним і вірним є приєднання до матеріалів справи заяви ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг". Відтак, суд першої інстанції прийняв законне рішення у вигляді ухвали, оскільки положення КУзПБ, як і норми ГПК України не передбачають можливості суду встановлювати статус судового рішення та досліджувати час його внесення до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у вирішенні питання хронології ухвалення судових рішень, як і не визначають внесення таких даних певним юридичним фактом.
7.2. Судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статті 37, 39 КУзПБ та статті 162, 164, 172, 174 ГПК України.
7.3. Відхиляючи доводи ТОВ "Черкаський полімер" про наявність спору між боржником та ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду 06.10.2021 №910/667/21, від 23.12.2021 у справі №904/6175/21, за змістом яких спір про право, це не про формальне існування спору у вигляді подання позовної заяви. Закон не пов`язує відсутність спору з відсутністю позову, а тим більше з моментом його подання. Відтак, суди першої та апеляційної інстанції дійшли помилкового висновку про відсутність спору між ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" та ТОВ "Черкаський полімер" і визнали грошові вимоги ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" до боржника у сумі 35 400 000 грн.
8. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги
8.1. ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" у відзиві заперечувало проти доводів скаржника, просило залишити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення, зазначаючи наступне:
- заява ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг" надійшла до місцевого господарського суду першою, а тому саме ця заява мала бути розглянута першою порівняно із заявою Agro Import OU, що узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною зокрема у постановах від 18.08.2021 у справі №910/16501/20, від 06.07.2022 у справі №913/288/21;
- суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у місцевого господарського суду підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Черкаський полімер" за заявою Agro Import OU та визнання вимог такого кредитора;
- аргументи скаржника щодо наявності спору про право відносно грошових зобов`язань ТОВ "Черкаський полімер" перед ТОВ "Девелопмент Констракшн Холдінг", який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство є безпідставними;