ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 902/30/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги
у справі № 902/30/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_2
про неплатоспроможність, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 заяву арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. №02-34/745 від 14.12.2021 задоволено. Скасовано аукціон №UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741,85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентне 100 767,27 грн (згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Рrozorro. Продажі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. №02-34/745 від 14.12.2021 відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 902/30/21 (колегія суддів: Павлюк І.Ю. - головуючий, Демидюк О.О., Савченко Г.І.) апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 повернуто заявнику.
Ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керувався нормами ч. 4 ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та виходив з того, що недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, скаржником усунуто не було.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 902/30/21; справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою для скасування оскаржуваної ухвали заявник касаційної скарги вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права - ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.04.2020 у справі № 503/1904/16-ц (провадження № 61-16898св18), від 16.10.2019 у справі № 460/762/16-ц.
Так, посилаючись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 01.04.2020 у справі № 503/1904/16-ц (провадження № 61-16898св18), ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи його заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 119 ГПК України: продовжити строк на усунення недоліків, а не одразу повертати апеляційну скаргу заявнику.
Крім цього, скаржник наголошує, що підстав повертати його апеляційну скаргу у суду апеляційної інстанції не було, оскільки, на думку ОСОБА_1, надання апеляційному суду доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому Гонті О.А і ТОВ "ЗЕ Тендер", які безпосередньо пов`язані із проведенням електронного аукціону №UA-PS-2021-11-30-000065-1, свідчить про дотримання вимог ст. 258 ГПК України та виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, заявник касаційної скарги вказує на те, що під час вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції не висував вимог до складу учасників апеляційного провадження, що був зазначений у апеляційній скарзі (арбітражний керуючий Гонта О.А. та ТОВ "ЗЕ Тендер"), а відтак, на думку ОСОБА_1, вимоги суду про надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи є безпідставним та таким, що не враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у справі № 460/762/16-ц про те, що намагання виправити допущену органом влади в минулому помилку не може перекладати на громадянина всі її негативні наслідки.
Разом з цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі стверджує, що повернення судом апеляційної інстанції його апеляційної скарги призвело до позбавлення права на доступ до правосуддя.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому кредитор боржника просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 у справі № 902/30/21 - залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.
При цьому ОСОБА_4 звертає увагу, що оскарження ОСОБА_1 судових рішень у цій справі перешкоджає завершенню процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_2 та закриттю провадження у справі про неплатоспроможність останнього.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як переможцем аукціону було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі №902/30/21 про скасування аукціону № UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3741,85 доларів США, що станом на дату надання цих умов еквівалентне 100 767,27 грн (згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Рrozorro. Продажі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання вимог зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.02.2022, в якій скаржник надав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Гонті О.А. та ТОВ "ЗЕ Тендер", а також просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі № 902/30/21.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).
З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
За визначеннями, наведеними у ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).