ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/959/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області
про стягнення грошових коштів
Учасники справи:
від АТ "Укртрансгаз" - Дудченко В. В. (адв.);
від Юр`ївської селищної ради - не з`явився;
1. Короткий зміст вимог
1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області (далі - Юр`ївська селищна рада, відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 477 032 грн (з них: 446 707 грн 53 коп. - безпідставно набуті грошові кошти; 2 753 грн 68 коп. - 3% річних; 27 570 грн 79 коп. - інфляційні втрати).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в поданій за 2020 рік декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позивач задекларував та сплатив податкові зобов`язання у сумі 446 707 грн 53 коп. В подальшому позивачем було передано нерухоме майно на баланс іншої юридичної особи, у зв`язку з чим позивач подав уточнюючу податкову декларацію, в якій зменшив задекларовану суму податку на нерухоме майно, що було передано іншій особі. Оскільки позивач не є власником нерухомого майна, яке підлягає оподаткуванню, у нього не виник обов`язок по сплаті податку на нерухоме майно, а відтак сплачені позивачем до бюджету кошти підлягають поверненню відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022, провадження у справі №904/959/22 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2.2. Судові рішення мотивовані наступним:
- між сторонами існує спір про повернення надміру (помилково) сплаченого податку на нерухоме майно, який виник в результаті непогодження відповідачем повернення такого податку;
- між сторонами відсутній спір про право, що виникає з господарських відносин, які врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства та наявний спір про право, який має бути врегульований Податковим кодексом України, Бюджетним кодексом України та підзаконними актами, розробленими відповідно до цих кодексів.
- у спірних правовідносинах відповідач - Юр`ївська селищна рада Павлоградського району Дніпропетровської області діє як суб`єкт владних повноважень, а не як суб`єкт господарювання;
- з урахуванням положень частини другої статті 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) норми цього Кодексу не застосовуються до правовідносин, що встановлюють порядок повернення помилково сплачених податкових зобов`язань, оскільки ці правовідносини врегульовані спеціальними законами. Відтак, положення статті 1212 ЦК України не можна застосовувати до спірних правовідносин;
- даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не господарського судочинства.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини у справі
3.1. Позивачем відповідно до п.п.266.1.1 п.266.1 та п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України станом на 01.01.2020 обчислено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік та 11.02.2022 подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
3.2. Задекларовані суми вказаних податкових зобов`язань сплачені позивачем до місцевого бюджету Варварівської сільської ради, яка шляхом реорганізації 02.12.2020 була приєднана до складу Юр`ївської територіальної громади, у 2020 році на загальну суму 446 707 грн 53 коп.
3.3. Сплата податку на нерухоме майно підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 446 707 грн 53 коп., а саме: № 9496 від 18.03.2020 на суму 157 207 грн 38 коп.; № 20676 від 28.07.2020 на суму 104 804 грн 90 коп.; № 17067 від 12.06.2020 на суму 157 207 грн 38 коп.; № 3694 від 11.06.2020 на суму 10 307 грн 95 коп.; № 1774 від 26.03.2020 на суму 10 307 грн 95 коп.; № 5403 від 03.09.2020 на суму 6 871 грн 97 коп.
3.4. Задекларовані суми протягом 2020 року були сплачені філіями позивача до місцевого бюджету Варварівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.
3.5. На підставі рішення відповідача від 02.12.2020 № 1-1/VІІІ "Про початок повноважень депутатів Юр`ївської селищної ради" Варварівську сільську раду приєднано до Юр`ївської селищної ради.
3.6. Позивач 01.01.2020 за Актом приймання-передачі передав на баланс іншої юридичної особи (ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") ряд об`єктів нерухомості, як майно, що перебуває у державній власності у складі магістральних газопроводів та всіх об`єктів і споруд, пов`язаних з ними єдиним технологічним процесом, і використовується для забезпечення транспортування природного газу магістральними газопроводами та діяльності оператора газотранспортної системи.
3.7. У зв`язку із зазначеною передачею майна 13.07.2020 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з якою проведено зменшення задекларованих сум податку на нерухомість, яка була передані іншій особі.
3.8. Відповідачем отримано Індивідуальну податкову декларацію Державної податкової служби України від 04.09.2020 за № 3715ІПК/99-00-04-03-03-06, у якій повідомлено, що оскільки платниками податку визначені власники об`єктів нерухомості (п.п.266.1 п.266.1 ст. 266 Податкового Кодексу України), то у позивача не виникатимуть податкові зобов`язання з податку за об`єкти нерухомості, щодо яких виконується функція оперативного управління.
3.9. З метою повернення надмірно сплачених податкових зобов`язань позивач подав до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області заяви, а саме: від 15.06.2021 на суму 27 478 грн 87 коп.; від 15.06.2021 на суму 104 804 грн 90 коп.; від 20.07.2021 на суму 157 207 грн 38 коп.
3.10. За результатами розгляду заяв позивача, ГУ ДПС у Дніпропетровській області були підготовлені висновки про повернення переплати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (нежитлова нерухомість), а саме: № 0103063 EV/0435 від 01.07.2021 у сумі 104 804 грн 90 коп.; № 0103078 EV/0435 від 01.07.2021 у сумі 27 487 грн 87 коп.; № 0113940 EV/0435 від 23.07.2021 у сумі 157 207 грн 38 коп., що підтверджується листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 15.09.2021 № 68016/6/04-36-12-07-48 (вх.№ 1001ВХ-21-12374 від 16.09.2021).
3.11. Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 14.01.2022 за вих.№29956-04-36-12-07-36 позивача повідомлено, що відділом обліку платежів та зведеної звітності ГУ ДПС були сформовані і направлені на погодження до фінансового управління відповідача електронні висновки про повернення на розрахунковий рахунок платника (позивача) помилково (надміру) сплачених сум по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а саме: №0103063 EV/0435 від 01.07.2021 у сумі 104 804 грн 90 коп.; №0103078 EV/0435 від 01.07.2021 у сумі 27 487 грн 87 коп.; №0113940 EV/0435 від 23.07.2021 у сумі 157 207 грн 38 коп.; №0144298 EV/0435 від 14.09.2021 у сумі 10 000 грн; №0153817 EV/0435 від 29.09.2021 у сумі 10 000 грн; №0162342 EV/0435 від 20.10.2021 у сумі 137 207 грн 38 коп.
3.12. ГУ ДПС 06.01.2022 отримано лист фінансового управління відповідача від 04.01.2022 № 01/0/2-22 про відмову у погодженні сформованих та підписаних ГУ ДПС у Дніпропетровській області електронних висновків.
3.13. Рішенням відповідача від 17.11.2021 за № 2304-18/VІІІ "Про виконання рішення Юр`ївської селищної ради від 16.09.2021 № 1805-15/VІІІ "Про погодження висновків Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області" ухвалено:
- висновки по податку код ККДБ 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" по платнику АТ "Укртрансгаз" код ЄДРПОУ 30019801 від 01.07.2021 № 0103063 EV/0435 у сумі 104 804 грн 90 коп. та № 0103078 EV/0435 у сумі 27 487 грн 87 коп., від 23.07.2021 № 0113940 EV/0435 у сумі 157 207 грн 38 коп. та наступні висновки, подані по даному платнику через Електронний кабінет Державної податкової служби, а саме від 14.09.2021 № 0144298 EV/0435 у сумі 10 000 грн, від 29.09.2021 № 0153817 EV/0435 у сумі 10 000 грн, від 20.10.2021 № 0162342 EV/0435 у сумі 137 207 грн 38 коп. на загальну суму 446 707 грн 53 коп. залишити без погодження (п.1);
- виконання (погодження) висновків на повернення коштів податку код ККДБ 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" по платнику АТ "Укртрансгаз" код ЄДРПОУ 30019801 з бюджету Юр`ївської селищної територіальної громади провести виключно за судовим рішенням після набрання таким законної сили та обов`язковості його виконання (п.4).
3.14. Вказане рішення у судовому порядку не оскаржувалося, не є скасованим і станом на час провадження у справі № 904/959/22 є чинним.
3.15. У цій справі спірним є питання правомірності / неправомірності непогодження відповідачем висновків з податку код ККДБ 18010400 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" по платнику АТ "Укртрансгаз" та послідуючі висновки, подані по даному платнику через Електронний кабінет Державної податкової служби.
4. Короткий зміст касаційної скарги
4.1. 06.10.2022 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, передати справу №904/959/22 для продовження розгляду до місцевого господарського суду.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Оскільки АТ "Укртрансгаз" не є власником нерухомого майна, у нього не виникає обов`язку щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, а тому сплачені на рахунок Варварівської сілької ради, яку в подальшому було приєднано до Юр`ївської селищної ради підлягають поверненню на розрахунковий рахунок позивача саме на підставі статті 1212 ЦК України, а дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
5.2. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме: статтю 1212 ЦК України, п.п.266.1.1 п.266.1 статті 266 Податкового кодексу України, та порушили норми процесуального права: статті 5, 20, частину першу статті 231 ГПК України.
5.3. Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:
- постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 910/15295/18, згідно з якою сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстави ототожнювати спір з публічно-правовим та відносини його до справ адміністративної юрисдикції;
- постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі № 826/14675/17 (щодо відсутності обов`язку по сплаті податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки у випадку, якщо платник є не власником майна), від 18.03.2020 у справі № 826/13360/18 (щодо способу захисту прав).
6. Позиція інших учасників щодо касаційної скарги
6.1. Юр`ївська селищна рада у відзиві заперечувала проти доводів скаржника, просила Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, зазначаючи наступне:
- твердження позивача про те, що заявлена до стягнення сума коштів не є помилково сплаченим податком спростовуються наявними в матеріалах справи деклараціями платника податків, платіжними квитанціями та відповідними висновками контролюючого органу;
- спір, що виник між сторонами у цій справі, стосується повернення помилково сплаченого податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а відтак підпадає під регулювання Податкового та Бюджетного кодексів України;
- фінансове управління Юр`ївської селищної ради є виконавчим органом (місцевим фінансовим органом), наділеним встановленими законодавством повноваженнями, зокрема й щодо здійснення видатків з місцевого бюджету та погодження висновків контролюючого органу про повернення помилково сплаченого податку. Натомість Юр`ївська селищна рада не уповноважена відповідно до Податкового та Бюджетного кодексів України погоджувати чи не погоджувати висновки контролюючого органу про повернення помилково сплаченого податку до місцевого бюджету;
- положення статті 1212 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін.
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 904/959/22 за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2022 о 15:15.
7.2. У зв`язку з тривалою повітряною тривогою судове засідання, призначене 15.11.2022, не відбулося. З метою дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні, ухвалою Верховного Суду від 15.11.2022 розгляд справи призначено на 29.11.2022 о 15:45.
7.3. В судовому засіданні 29.11.2022 представник АТ "Укртрансгаз" підтримала касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просила Суд скаргу задовольнити.
7.4. Юр`ївська селищна рада явку свого представника у судове засідання 29.11.2022 не забезпечила. Разом з цим у відзиві на касаційну скаргу було викладено клопотання про розгляд справи без участі представника ради.
7.5. Враховуючи, що явка представників сторін не була визнана Судом обов`язковою, колегія суддів задовольнила вищевказане клопотання відповідача.
7.6. В судовому засіданні 29.11.2022 було оголошено перерву до 06.12.2022.
7.7. Представник АТ "Укртрансгаз" в судовому засіданні 06.12.2022 підтримала раніше надані пояснення по суті доводів касаційної скарги.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Предметом розгляду у цій справі є вимоги АТ "Укртрансгаз" про стягнення з Юр`ївської селищної ради грошових коштів у загальній сумі 477 032 грн, яка складається з 446 707 грн 53 коп. безпідставно набутих грошових коштів (сплачених як податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), 2 753 грн 68 коп. 3% річних та 27 570 грн 79 коп. інфляційних втрат.
8.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не є власником нерухомого майна, яке підлягає оподаткуванню і у нього не виник обов`язок по сплаті відповідного податку, у зв`язку з чим перераховані позивачем до бюджету кошти підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України.
8.3. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що спір між сторонами виник в результаті непогодження відповідачем повернути помилково сплачений позивачем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому відноситься до публічно-правових і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.
8.4. Позивач в касаційній скарзі стверджує про невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, що призвело до помилкового висновку про те, що спір між сторонами не підвідомчий господарським судам і закриття у зв`язку з цим провадження у справі (розділ 5 цієї постанови).
8.5. Врахувавши доводи скаржника та заперечення на касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених у цій справі обставин, Верховний Суд зазначає наступне.
8.6. Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
8.7. Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також установленими передумовами для звернення до суду.
8.8. Відповідно до статей 124, 125 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
8.9. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.