ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 904/4387/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо": Мудрак Ю. В.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро регіон партнер": Мудрак Ю. В.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл": Харламова Д. В. (в режимі відеоконференції)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліція": Хасіна І. Б.
арбітражного керуючого Касаткіна Д. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо", Приватного акціонерного товариства "Хліб"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б. (головуючого), Верхогляд Т. А., Вечірка І. О.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021
у складі судді Примак С. А.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
про визнання банкрутом
Вступ
1. У відкритій за заявою боржника справі про банкрутство Товариства було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано Товариство та закрито провадження у справі.
2. За результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів через відсутність коштів і майна боржника та здійснення ліквідатором усіх можливих заходів для виявлення активів банкрута.
3. Кредитори оскаржили судові рішення місцевого та апеляційного суду в касаційному порядку, посилаючись на неповноту дій ліквідатора через нездійснення ним належного аналізу фінансово-господарського стану боржника та правочинів боржника на предмет їх вчинення на шкоду кредиторам, а також невжиття ліквідатором заходів для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника та засновників (учасників) боржника.
4. Виходячи з доводів касаційних скарг суд касаційної інстанції у цій справі вирішив питання оцінки господарським судом дотримання принципу повноти дій ліквідатора в аспекті здійснення ним аналізу фінансово-господарського стану боржника, зокрема укладених протягом підозрілого періоду правочинів та вчинених ліквідатором заходів з притягнення до субсидіарної відповідальності керівника та засновників (учасників, акціонерів) банкрута.
5. Верховний Суд не погодився з висновками судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, з огляду на таке.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
6. 10.10.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (далі - ТОВ "Український Рітейл"), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.
7. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Український Рітейл", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Касаткіна Д. М.
8. За клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.
9. 02.07.2021 на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
10. Під час ліквідаційної процедури місцевим господарським судом визнано та внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги 228 кредиторів загальною сумою 844 024 026,06 грн, у т. ч.: 968 026,00 грн - перша черга; 2 551 876,92 грн - друга черга; 5 015 451,11 грн - третя черга; 824 936 344,32 грн - четверта черга; 10 298 726,77 грн - шоста черга.
11. Зокрема, визнано та внесено до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс Експо" (далі - ТОВ "Сенс Експо") визнані судом на суму: 3 842,00 грн - 1 черга, 61 225,15 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Хліб" (далі - ПрАТ "Хліб") визнані судом на суму 3 842,00 грн - 1 черга, 393 529,53 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
12. Ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів ТОВ "Український Рітейл", про що складено інвентаризаційні описи та акти результатів інвентаризації.
13. У результаті інвентаризації ліквідатором виявлено грошові кошти, дебіторську заборгованість, необоротні активи (нерухоме майно, у тому числі нерухоме майно розташоване на непідконтрольній Україні території, транспортні засоби, основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи), а також запаси.
14. З метою встановлення ринкової вартості необоротних активів та запасів банкрута, після проведення інвентаризації, ліквідатором для оцінки майна залучено суб`єкта оціночної діяльності. За результатами оцінки майна ліквідатором отримано звіти про оцінку ринкової вартості майнових активів боржника з висновками про їх вартість.
15. Згідно з висновками суб`єкта оціночної діяльності, загальна ринкова вартість майнових активів боржника (у т. ч. тих, що перебувають на тимчасово окупованій території України) склала 108 767 656,21 грн (необоротні активи): 104 712 349,05 грн (нерухоме майно, транспортні засоби, основні засоби, ТМЦ, нематеріальні активи); 4 055 307,16 грн запаси (товар).
16. Після проведення інвентаризації майнових активів банкрута та виявлення дебіторської заборгованості на загальну суму 19 486 126,60 грн, ліквідатором банкрута, відповідно до частини першої статті 61 КУзПБ, вжито заходів щодо заявлення до третіх осіб вимог про повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (копії вимог з доказами направлення містяться в матеріалах справи).
17. Виявлені ліквідатором майнові активи були включені до ліквідаційної маси банкрута.
18. Під час проведення ліквідаційної процедури, після отримання погодження комітетом кредиторів умов продажу, ліквідатором здійснено реалізацію майнових активів банкрута на аукціонах. Переможцями торгів повністю сплачено запропоновану ціну за придбане на аукціоні майно та здійснено його передачу за відповідними актами про придбання майна на аукціоні.
19. Під час проведеної інвентаризації ліквідатором виявлені грошові кошти на банківських рахунках загальною сумою 1 219 699,67 грн.
20. Залишок невиплачених коштів Фонду соціального страхування України для фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок коштів Фонду соціального страхування України у сумі 952 470,26 грн, виявлений на одному з спеціальних рахунків у АТ "ПУМБ", був повернутий Фонду соціального страхування України згідно з листами від 07.10.2020 № 540, від 08.10.2020 № 31.1-06/5885, рахунок закритий.
21. За час проведення ліквідаційної процедури, на ліквідаційний рахунок зараховано грошові кошти зальною сумою 27 792 177,04 грн, у т. ч.: перераховано грошові кошти з іншого рахунку (у зв`язку з закриттям) - 9 219,60 грн; сплата дебіторської заборгованості - 1 256 392,95 грн; грошові кошти від продажу майнових активів (ліквідаційної маси) - 25 521 801,36 грн.
22. Після перерахування залишку коштів рахунки боржника, окрім ліквідаційного, закрито, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками банку.
23. З ліквідаційного рахунку сплачено загальну суму 28 050 186,85 грн, а саме:
- витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури на загальну суму 9 344 479,75 грн, у т. ч.: пов`язані з виплатою заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин - 859 031,04 грн; пов`язані з оцінкою майна - 377 000,00 грн; пов`язані з передачею в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню - 66 200,00 грн; пов`язані з юридичними послугами (підготовка для передачі в установленому порядку на зберігання документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню, повернення дебіторської заборгованості) - 485 500,00 грн; пов`язані зі збереженням майна (збереження, перевезення, оренда, охорона) - 7 368 414,52 грн; інші (РКО, поштові, нотаріальні послуги, комунальні послуги) - 188 334,19 грн;
- сплачено основну винагороду арбітражного керуючого (за період червень 2020 - травень 2021) на суму - 191 090,10 грн;
- здійснено виплати кредиторам у порядку черговості (загалом на загальну суму 18 514 617,00 грн.), у т. ч.: 968 026,00 грн - перша черга; 2 551 876,92 грн - друга черга; 5 015 451,11 грн - третя черга; 9 979 262,97 грн - четверта черга.
24. Після проведення розрахунків з кредиторами залишки на ліквідаційному рахунку ТОВ "Український Рітейл" відсутні, ліквідаційний рахунок закрито.
25. Ліквідатором підготовлено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства ТОВ "Український Рітейл".
26. У цьому аналізі ліквідатором зазначено, зокрема, що:
- підприємство перебуває в скрутному матеріальному становищі та має надкритичну неплатоспроможність. Основними причинами, які призвели до скрутного фінансового стану боржника є: військові дії на сході країни (втрата активів та ринку на не підконтрольній території України); велика конкуренція на ринках товарів та послуг в інших областях країни, що призвело до падіння попиту на товари; дефіцит грошових коштів по відношенню до розміру зобов`язань (коефіцієнт абсолютної ліквідності значно менше нормативного значення); наявність великого розміру кредиторської заборгованості; відсутність майнових активів банкрута, які б могли бути джерелом повного погашення кредиторської заборгованості, тобто підприємство не в змозі погасити свої зобов`язання, як у короткостроковому так і в довгостроковому періодах;
- коефіцієнт Бівера протягом всього проаналізованого ліквідатором періоду має від`ємне значення та тенденцію до зменшення, тобто ТОВ "Український Рітейл" відноситься до високої групи "ризику втрати платоспроможності" (рівень його платоспроможності критичний);
- коефіцієнт забезпеченості власними засобами протягом проаналізованого періоду був нижчим нормативного значення та мав від`ємне значення, що виключало можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності ТОВ "Український Рітейл";
- розмір чистих активів протягом усього періоду мав значне від`ємне значення та постійно збільшувався, що беззаперечно свідчило про відсутність у боржника достатнього розміру активів для погашення розміру зобов`язань, та відповідно вказувало на критичну фінансову стійкість підприємства;
- наявність у ТОВ "Український Рітейл" протягом усього періоду, що аналізувався, непогашеної в строк заборгованості, значення коефіцієнта покриття, коефіцієнта поточної (загальної) ліквідності, коефіцієнта абсолютної ліквідності, показника маневреності власних оборотних засобів (які нижче нормативних показників) свідчив про не ліквідний баланс та те, що підприємство не мало достатньо коштів для негайного погашення своїх поточних зобов`язань (про неплатоспроможність);
- аналіз коефіцієнтів ліквідності, фінансової стійкості показав, що ТОВ "Український Рітейл" знаходився в кризовому фінансовому стані.
27. Документи боржника, що підлягають довгостроковому зберіганню, 16.04.2021 передані ліквідатором на постійне довгострокове архівне зберігання до архівної установи ТОВ "Юридично-архівне бюро "Легіс", про що видано довідку від 16.04.2021 № 72.
28. Для пошуку та виявлення майна банкрута ліквідатором здійснено запити до: Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро, приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича, Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, Головного сервісного центру МВС України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Фонду соціального страхування України.
29. Згідно з відповідями Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області від 16.06.2020 № 31/4-1928, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 17.06.2020 № 31/8-292, Головного сервісного центру МВС України від 22.06.2020 № 31/9730, ліквідатору повідомлено про реєстрацію за банкрутом 61 одиниці транспортних засобів (при дослідженні матеріалів справи встановлено, що з них 48 транспортних засобів фактично виявлено під час інвентаризації та обліку банкрута, включені до ліквідаційної маси та реалізовано на аукціонах в лотах № 1, № 4, № 11, № 13, № 14, № 15; 2 транспортних засоби зняті з обліку в 2009 та 2011 роках; 11 транспортних засобів захоплені на початку 2016 року невідомими особами на території не підконтрольній Україні (Донецькій області), тобто ще до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" (дані транспортні засоби оголошені в розшук згідно звернень до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення як колишнім керівництвом так і ліквідатором банкрута).
30. Листом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 03.07.2020 № 4561-21/04, повідомлено про реєстрацію за банкрутом 4-х одиниць великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (при дослідженні матеріалів справи встановлено, що ці транспортні засоби виявлено під час інвентаризації та обліку банкрута, включені до ліквідаційної маси та були реалізовані на аукціоні за лотом № 29).
31. Згідно з відповідями ДП "Український інститут інтелектуальної власності" від 01.07.2020 № вих-8731/2020, Департаменту інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.09.2020 № 2312-07/53636-07 та за результатами пошуку на їх офіційних сайтах, виявлено реєстрацію за банкрутом 20 свідоцтв на знаки для товарів та послуг України (при дослідженні матеріалів справи встановлено, що дані активи виявлено під час інвентаризації та обліку банкрута, включено їх до ліквідаційної маси та було реалізовано на аукціоні за лотом № 29).
32. Листом Державної фіскальної служби України від 21.07.2020 № 2953/16-99-09-04-15 повідомлено, що задля отримання інформації необхідно звернутись до Держмитслужби. У відповідь отримано лист від 01.09.2020 № 29-3/30-03/14/10836, яким повідомлено, що інформація використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.
33. Відповідно до листів Відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.04.2021 № 33-4-0.221-3640/2-21, від 19.06.2020 № 33-4-0.221-4150/2-20, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжя від 29.06.2020 № 0-8-0.182-556/117-20, Державної служби зайнятості від 04.12.2020 № 12/11-4110, Дніпровського міського центру зайнятості від 10.07.2020 № 3386, Запорізького міського центру зайнятості від 30.06.2020 № 3700/04-15, Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 21.12.2020 № 04-487/1568, Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 26.01.2021 № 57/04-10, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.11.2020 № 0400-010604-8/111988, Пенсійного фонду України від 24.06.2020 № 2800-040102-8/20237, Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області від 19.06.2020 № 18-09-03296, Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 19.06.2020 № 80/09.4.2/6936/20, ПАТ "Укрзалізниця" від 26.06.2020 № 59/895, Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 01.12.2020 № 40-304-1104/20, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.06.2020 № 10/01/9340, Державної авіаційної служби України від 13.07.2020 №1.16-5649-20, Державного космічного агентства України від 01.07.2020 № 2407/10-16Д04.1/20, Державної служби морського та річкового транспорту України від 25.06.2020 № 3746/03/15-20, Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 08.07.2020 № 03-9912/214, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької ОДА від 17.07.2020 № 0691/02.2-05, Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 17.06.2020 № 4902-2243/4907, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 13.07.2020 № Вих-15/11119, Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 28.07.2020 № Вих-08-13-13/4712, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18.06.2020 № 31-10/2/9030, Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 30.06.2020 № 6474/17051-33-20/20.1, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.06.2020 № 6714-3-03.1, Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.06.2020 № 39931/13, Солонянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.10.2020 № 13.41-47/16552, за боржником суден, повітряних суден, земельних ділянок, вагонів, об`єктів, техніки чи іншого майна яке належить до космічної галузі не зареєстровано, відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника на виконанні вказаних відділів ДВС не перебувають, інформація щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є боржник - відсутня, за боржником захисних споруд цивільного захисту не зареєстровано, боржник не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінюваних пристроїв (ВП) боржнику не видавались, інформація про наявні РЕЗ та ВП у боржника відсутня, інформація щодо наявного у боржника державного майна відсутня.
34. Місцевим господарським судом скасовано та припинено арешти та обтяження майна боржника, а ліквідатором вжито відповідні заходи для видалення відповідних записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
35. Іншого майна та коштів в ліквідаційній процедурі ТОВ "Український Рітейл" ліквідатором не виявлено.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
36. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2021 № б/н про зобов`язання надати документи для проведення перевірки. Задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.06.2021 по 30.06.2021. Затверджено звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. про нарахування і виплату грошової винагороди, пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" за період з 03.06.2020 по 30.06.2021 (грошова винагорода у розмірі 209 090,10 грн). Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Український Рітейл". Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Український Рітейл". Провадження у справі закрито.
Короткий зміст рішення апеляційної інстанції
37. Постановою від 06.09.2022 Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 та прийняв нове рішення, яким було відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області № б/н від 30.06.2021 про зобов`язання надати документи для проведення перевірки. Задоволено клопотання ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 03.06.2021 по 30.06.2021. Затверджено звіт арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. про нарахування і виплату грошової винагороди, пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Український Рітейл" за період з 03.06.2020 по 30.06.2021 (грошова винагорода у розмірі 209 090,10 грн). Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора боржника. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Український Рітейл". Провадження у справі закрито.
38. Попри скасування ухвали першої інстанції через неповідомлення кредиторів про розгляд справи, мотивуючи затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора апеляційний суд повною мірою погодився з висновками місцевого господарського суду про вичерпність і повноту здійснення арбітражним керуючим дій у ліквідаційній процедурі та вжиття ліквідатором належних заходів з виявлення майна боржника
39. При цьому апеляційний суд зазначив, що ліквідатором за досліджуваний період належним чином здійснено аналіз показників ліквідності боржника та його фінансової стійкості, а комітетом кредиторів у роботі ліквідатора порушень не виявлено, зауваження до роботи ліквідатора Касаткіна Д. М. не надходили, звіт та ліквідаційний баланс схвалено на зборах комітету кредиторів одноголосно.
40. Пославшись на результати здійсненого ліквідатором аналізу господарської діяльності боржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у ліквідатора банкрута не було законних підстав для звернення до суду з вимогами до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Рух касаційної скарги
41. 03.10.2022 ТОВ "Сенс Експо" звернулося до Верховного Суду з касаційної скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі № 904/4387/19.
42. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4387/19 за касаційною скаргою ТОВ "Сенс Експо" визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.10.2022.
43. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сенс Експо", призначено справу до розгляду та надано її учасникам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
44. 03.10.2022 ПрАТ "Хліб" звернулося до Верховного Суду з касаційної скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 904/4387/19.
45. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4387/19 за касаційною скаргою ПрАТ "Хліб" визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.10.2022.
46. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 касаційну скаргу ПрАТ "Хліб" залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме подання доказів, що підтверджують сплату судового збору та письмових пояснень щодо підстав касаційного оскарження.
47. Після усунення недоліків касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Хліб", встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, а також об`єднано касаційні скарги ПрАТ "Хліб" та ТОВ "Сенс Експо" в одне касаційне провадження та призначено справу до розгляду на 08.12.2022.
48. У судовому засіданні 08.12.2022 взяли участь представники кредиторів, скаржника та арбітражний керуючий, інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.
49. Заяв від учасників справи щодо неможливості участі у судовому засіданні чи реалізувати свої процесуальні права станом на час розгляду скарги до суду касаційної інстанції не надійшло.
50. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
51. Участь представників сторін у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2022, обов`язковою не визнавалася.
52. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявного у судовому засіданні складу учасників.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнений виклад вимог та доводів касаційних скарг кредиторів
(ТОВ "Сенс Експо")
53. У касаційній скарзі ТОВ "Сенс Експо" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 у справі № 904/4387/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
54. Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України касант стверджує, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо оцінки повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та:
- залишили поза увагою те, що ліквідатор не досліджував договорів боржника, які укладалися ним до відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, з відчуження корпоративних прав та отримання позик, інші правочини вчинені боржником із юридичними особами, пов`язаними одним керівником чи кінцевим бенефіціарним власником;
- не перевірили чи виконав належним чином ліквідатор обов`язки з проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
- залишили поза увагою те, що ліквідатор проігнорував очевидні ознаки тривалого приховування керівництвом неплатоспроможності боржника, а також ухилився від аналізу вжитих керівництвом боржника заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та сам не вжив належних заходів для її стягнення на користь боржника;
- не надали належної оцінки твердженням ліквідатора про відсутність підстав для притягнення до субсидіарної відповідальності керівника, учасників (засновників) боржника;
- необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про витребування документів боржника для проведення перевірки, адже результати такої перевірки можуть вплинути на оцінку дій керівництва ТОВ "Український Рітейл", зокрема щодо доведення до банкрутства та приховування стійкої фінансової неспроможності боржника.
(ПрАТ "Хліб")
55. У касаційній скарзі ПрАТ "Хліб" просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2022 в частині затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та ліквідації боржника, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
56. Касант в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на здійснення судами попередніх інстанцій оцінки результатів ліквідаційної процедури та дій ліквідатора боржника без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 924/669/17, від 24.02.2021 у справі № Б8/191-10, від 07.04.2021 у справі № 911/1815/17, від 24.06.2020 у справі № 922/2187/16, від 02.03.2021 у справі № 922/1742/20.
57. Зокрема скаржник стверджує, що місцевий та апеляційний господарські суди, всупереч покладених на них обов`язків, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс залишили поза увагою те, що ліквідатором не було вжито всіх заходів, передбачених законом і необхідних до застосування у цій справі за наявності очевидних ознак:
- тривалої неплатоспроможності ТОВ "Український Рітейл", що виникла задовго до звернення директором боржника із заявою про банкрутство;
- приховування ознак неплатоспроможності (банкрутства) боржника;
- підстав для покладення субсидіарної відповідальності на керівника та учасників (засновників) боржника;
- неповноти вжиття ліквідатором заходів щодо формування ліквідаційної маси, адже ним не було вжито дієвих заходів для стягнення дебіторської заборгованості та визнання недійсними правочинів, укладених на шкоду кредиторам, а на час затвердження ліквідаційного балансу на балансі ТОВ "Український Рітейл" залишалися об`єкти нерухомого майна.
58. До того ж, скаржиться, що судами попередніх інстанцій з формальних підстав проігноровано заяви кредиторів щодо недоліків та порушень при проведенні ліквідаційної процедури, у тому числі наявності підстав для оспорення правочинів боржника та притягнення до субсидіарної і солідарної відповідальності керівників, учасників (засновників) ТОВ "Український Рітейл".
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(Арбітражний керуючий Касаткін Д. М. )
59. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Сенс Експо" арбітражний керуючий Касаткін Д. М. просить залишити її без задоволення, посилаючись на фактичні обставини, що, на його думку, підтверджують повноту вжитих лікевідатором заходів у ліквідаційній процедурі ТОВ "Український Рітейл" та правильність висновків судів попередніх інстанцій про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, ліквідацію боржника і закриття провадження у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій
60. Щодо наведеного у пункті 4 цієї постанови питання, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, беручи до уваги приписи статті 300 ГПК України, зазначає таке.
Щодо оцінки судами повноти дій ліквідатора з аналізу фінансового-господарського стану боржника, розшуку, виявлення та повернення майна банкрута та формування ліквідаційної маси
61. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
62. За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
63. Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.
64. КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
65. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.
66. Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (див. постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).
67. Проте, суди попередніх інстанцій наведеного повною мірою не врахували, фактично обмежившись у оскаржуваних рішеннях посиланням на твердження ліквідатора щодо невиявлення ним активів боржника, достатніх для задоволення всіх вимог кредиторів, проте не надали цим висновкам мотивованої оцінки, зокрема в аспекті повноти вжитих ліквідатором заходів щодо пошуку, виявлення майнових активів банкрута, повернення майна боржника, що знаходиться у третіх осіб, стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть субсидіарну чи солідарну відповідальність з боржником.