ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/159/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
скаржник (кредитор)- ОСОБА_1,
представник скаржника - Бевз Ю.П., адвокат, ордер (в судове засідання 13.12.2022 не з`явився)
арбітражний керуючий - Харитонюк Є.В.,
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр",
представник боржника - Сибаль А.М. довіреність № 01/12-01 від 01.12.2022, (в судове засідання 13.12.2022 не з`явився)
учасник справи - уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" - Товариство з обмеженою відповідальністю ""Вол-інвест",
представник учасника -Ткач Я.С., адвокат, довіреність від 28.10.2022 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),
кредитор - Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",
представник кредитора -Кордас Ж.М., адвокат, довіреність № 14/20/54-22 від 30.08.2022, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
від 19.04.2022
у складі колегії суддів: Грамчук І.В. - головуючий, Вибодовський О.Д., Крамар С.І.,
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 20.07.2022,
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Дужич С.П.,
у справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр"
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області суду від 24.07.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (код 30145299, далі - боржник, ТОВ "Октант-Центр"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів (до 16.11.2014), призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича (далі - арбітражний керуючий Сибаль А.М., розпорядник майна).
2. Ухвалою суду від 27.06.2019 усунуто за ініціативою суду арбітражного керуючого Сибаля А.М. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - ТОВ "Октант-центр".
3. Ухвалою суду від 04.02.2020 розпорядником майна у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом ТОВ "Октант-центр" призначено арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (далі - арбітражний керуючий Харитонюк Є.В.).
4. Фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 17.03.2016 звернувся до Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/159/14 із заявою про заміну кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником - ОСОБА_1 .
4.1. Ухвалою від 21.01.2021, залишеною в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, місцевий суд відмовив у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" правонаступником.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Ухвалою від 19.04.2022 Господарський суд Хмельницької області ухвалив, що:
- загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" станом на 19.04.2022 становить 38 685 596,94 грн. відповідно до зазначеного переліку;
- загальний розмір усіх не визнаних судом вимог кредиторів у справі № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-центр" станом на 19.04.2022 складає 56 420 857,95 грн. відповідно до зазначеного переліку;
- визначив датою проведення зборів кредиторів та комітету 05.05.2022, датою проведення підсумкового засідання визначено 19.05.2022, 14.30.
6. Фізична особа ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду від 19.04.2022, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою від 20.07.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 - без змін.
7.1. Апеляційний суд, з урахуванням положень частини першої статті 2, частини шостої статті 45, статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.
7.2. Суд зазначив, що 19.04.2022 Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/159/14 проведено судове засідання, в якому відповідно до частини другої статті 47 КУзПБ судом постановлено ухвалу із зазначенням розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
7.3. Разом з тим апеляційний суд зазначив про обґрунтованість висновку Господарського суду Хмельницької області про включення вимог ОСОБА_1 в частину оскаржуваної ухвали від 19.04.2022, де перелічені не визнанні судом вимоги кредиторів. Суд зазначив, що оскільки у попередньому судовому засіданні у цій справі вже було розглянуто вимоги ОСОБА_1, а ухвала суду Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 та постанова Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_1 кредитором ТОВ "Октант-центр" з грошовими вимогами на суму 15 466 131,10 грн. є законними та набрали чинності.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
8. Фізична особа ОСОБА_1 12.09.2022 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №924/159/14 Господарського суду Хмельницької області.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/159/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2022.
10. Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2022 відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, датою проведення судового засідання визначено 06.12.2022.
11. Ухвалою від 23.11.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
12. Ухвалою від 02.12.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання уповноваженої особи учасника ТОВ "Октант-Центр" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
13. Від НАК "Украгролізинг" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якій представник зазначеної юридичної особи просила касаційну скаргу без задоволення, оскаржувані судові рішення без змін.
14. В судове засідання 06.12.2022 з`явилися уповноважені представники ОСОБА_1 - Бевз Ю.П., адвокат, боржника - Сибаль А.М., уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" - ТОВ ""Вол-інвест" - Ткач Я.С., адвокат, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", і надали пояснення по суті касаційної скарги.
14.1. В судовому засіданні 06.12.2022 розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі 924/159/14 відкладено на 13.12.2022 о 12 год. 30 хв.
14.2. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) Верховний Суд здійснює розгляд справи № 924/159/14 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Розгляд заяв та клопотань учасників справи
15. До Верховного Суду від ОСОБА_3 13.12.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і час.
15.1. Заявник зазначив, що 12.12.2022 між ним та адвокатом Бевзою Ю.П. розірвано Договір про надання правничої допомоги в межах справи №924/159/14, новий договір на момент подання клопотання з іншим адвокатом не підписаний.
15.2. Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні з огляду на таке.
15.3. Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
15.4. Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
15.5. Частиною другою статті 314 ГПК України визначено, що Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
15.6. Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
15.7. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 1096887 від 06.12.2022 у судовому засіданні був присутній на момент зазначеної дати повноважний представник ОСОБА_1 - адвокат Бевз Ю.П., який надав пояснення у справі, а також був повідомлений про дату і час наступного судового засідання.
15.8. Крім того Суд враховує, що касаційна скарга підписана ОСОБА_1 особисто, а розгляд справи вже відкладався.
15.9. Відтак, заявником було у повній мірі реалізовано його права, передбачені положеннями статей 42, 46 ГПК України, а відкладення справи на іншу дату та час у цьому випадку необґрунтовано порушуватиме права інших учасників справи на розгляд справи касаційним судом у межах строків, визначених положеннями ГПК України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника ( ОСОБА_1 )
16. Скаржник зазначив, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви про заміну кредитора у справі. При цьому грошові вимоги ОСОБА_1 не були предметом розгляду під час прийняття зазначених судових рішень, про що також було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2021 справа № 924/159/14. Разом з тим, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 та постановою Північно- західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 вирішено питання грошових вимог ОСОБА_1 в розмірі 15 466 131,10 грн.
16.1. Також скаржник зауважив, що в матеріалах справи міститься відзив ТОВ "Октант-Центр" (вих. № 05/04-01 від 05.04.2019) про визнання грошових вимог ОСОБА_1, а також звернув увагу, що арбітражним керуючим (повідомлення за вих. № 33 від 05.04.2019) визнано заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника обґрунтованою.
16.2. Скаржник доводив, що суд апеляційної інстанції обмежив право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя в розумінні європейських стандартів правосуддя і національного законодавства, оскільки визнання судом явки обов`язковою хоч і є правом суду, однак таке право не може суперечити волевиявленню учасника, який зазначив суду про свій намір приймати участь у справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ