Постанова
Іменем України
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 759/23088/19
провадження № 61-19660св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - Київська міська рада,
відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірина Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець І. Г. (далі - приватного нотаріуса КМНО Запорожець І. Г.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С. А. (далі - приватного нотаріуса КМНО Михайленка С. А.), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просила: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Запорожець І. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2018 року № 41188874 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18 червня 2018 року № 1030, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Михайленком С. А.; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Михайленка С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 червня 2018 року № 41679805 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.
На обґрунтування позову зазначала про те, що рішенням Київської міської ради від 09 липня 2009 року № 860/1916 передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_2 .
На підставі вищевказаного рішення Київської міської ради Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано Державний акт від 17 червня 2010 року серії ЯЖ № 912806 на ім`я ОСОБА_2 про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, площею 0,1 га на АДРЕСА_3 .
В подальшому рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі № 759/17081/13-ц, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 09 липня 2009 року № 860/1916 "Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3" та визнано недійсним Державний акт від 17 червня 2010 року серії ЯЖ № 912806.
Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_2 повернути Київській міській раді зазначену земельну ділянку.
Постановою Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 01 липня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду у справі № 759/17081/13-ц про зобов`язання ОСОБА_2 повернути на користь Київської міської ради спірну земельну ділянку, а постановою від 28 липня 2014 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням зазначеного рішення суду.
Відтак спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності м. Києва, рішення про передачу її в оренду/користування на користь інших фізичних або юридичних осіб Київською міською радою в подальшому не приймалось.
Разом з тим, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Запорожець І. Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2018 року № 41188874, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на спірну земельну ділянку. Підстава виникнення права власності - Державний акт (копія) серії ЯЖ № 912806, виданий 17 червня 2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); витяг з Державного земельного кадастру серія та номер НВ-8000739702018 від 03 квітня 2018 року, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві.
В подальшому приватним нотаріусом КМНО Михайленком С. А. посвідчено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 18 червня 2018 року № 1030, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 червня 2018 року № 41679805, згідно з яким за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вищевказану земельну ділянку.
Вказані незаконні дії відповідачів свідчать про їх намагання у незаконний спосіб заволодіти землями комунальної власності, які належать територіальній громаді м. Києва.
Враховуючи те, що право власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 зареєстровано приватним нотаріусом Запорожець І. Г. з порушенням вимог закону на підставі недійсного державного акту, ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку не набув та, відповідно, не мав права розпоряджатися нею та відчужувати її ОСОБА_1, Київська міська рада просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року в задоволенні позову Київської міської ради відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з недоведеності факту перебування спірної земельної ділянки у власності територіальної громади м. Києва та дійшов висновку, що реєстраційні дії та відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу жодних прав позивача не порушують.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Запорожець І. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2018 року № 41188874 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 червня 2018 року № 1030, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований приватним нотаріусом КМНО Михайленком С. А.
Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Михайленка С. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 червня 2018 року № 41679805 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, спірну земельну ділянку витребувано у ОСОБА_2 на користь Київської міської ради, це рішення суду виконано, що підтверджується постановою органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що спірна земельна ділянка з 28 липня 2014 року перебувала у власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, рішення приватного нотаріуса КМНО Запорожець І. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2018 року № 41188874, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням вимог закону на підставі копії недійсного державного акту та поза волею власника земельної ділянки - територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.
Оскільки ОСОБА_2 не був власником спірної земельної ділянки на момент її відчуження ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 2018 року, цей договір підлягає визнанню недійсним. У зв`язку з цим протиправним та таким, що підлягає скасуванню, є і рішення приватного нотаріуса КМНО Михайленка С. А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 від 19 червня 2018 року № 41679805.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року.
На обґрунтування касаційної скарги зазначав про застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року в справі № 522/10652/15-ц, від 16 серпня 2017 року в справі № 6-54цс17 та у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), від 27 травня 2020 року в справі № 641/9904/16-ц (провадження № 61-22378св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Твердження позивача про те, що у територіальної громади м. Києва була відсутня воля щодо вибуття спірної земельної ділянки з її володіння не відповідає дійсності, оскільки позивач добровільно передав у власність ОСОБА_2 вищевказану спірну земельну ділянку на підставі рішення № 860/1916 від 09 липня 2009 року.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі № 759/17081/13-ц, яким скасовано рішення № 860/1916 від 09 липня 2009 року з підстав порушення вимог діючого законодавства під час його прийняття, не було встановлено відсутність волі Київської міської ради на передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 .
Покладаючись на добросовісність дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 законним шляхом набув право власності на спірну нерухомість, тому з урахуванням положень статті 388 ЦК України земельна ділянка не підлягає витребуванню.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зі Святошинського районного суду м. Києва.
05 травня 2022 року справа № 759/23088/19 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі №2/759/641/14, яке набрало законної сили, визнано незаконним і скасовано рішення Київської міської Ради №860/1916 від 09 липня 2009 року "Про передачу громадянину ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_3"; визнано недійсним Державний акт серії ЯЖ № 912806 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, площею 0,1 га на АДРЕСА_3 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 17 червня 2010 року; зобов`язано ОСОБА_2 повернути на користь Київської міської Ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000 000:75:670:0268, вартістю 358 040,75 грн, що розташована на АДРЕСА_3 .
01 липня 2014 року державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43820716 на підставі виконавчого листа №2/759/641/14 від 19 червня 2014 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, про зобов`язання ОСОБА_2 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:75:670:0268, вартістю 358 040,75 грн, що розташована на АДРЕСА_3 .
28 липня 2014 року державним виконавцем ДВС Святошинського РУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43820716 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду.
Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 травня 2018 року № 41188874 державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом КМНО Запорожець І. Г. проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:670:0268 за ОСОБА_2 .