ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 640/28508/21
адміністративне провадження № К/990/22496/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №640/28508/21
за позовом Громадської організації "Наступ"
до Міністерства юстиції України,
треті особи: 1) Політична партія "Блок Володимира Сальдо", 2) Політична партія "Партія чернівчан", 3) Політична партія "Демократична сокира", 4) Політична партія "Варта" (Всеукраїнський альянс регіональних і територіальних активістів)", 5) Політична партія "Довіра", 6) Політична партія "Команда максима Єфімова "Наш Краматорськ", 7) Політична партія "Ідея нації", 8) Політична партія "Екологічна альтернатива", 9) Політична партія "Національна платформа", 10) Політична партія "Добрі сусіди", 11) Політична партія "Лівобережна громада", 12) Політична партія "Команда Михайлішина", 13) Політична партія "Місто щасливих людей", 14) Політична партія "Ми зможемо", 15) Політична партія "Україна-наш дім", 16) Політична партія "Місто життя", 17) Політична партія "Українська альтернатива", 18) Політична партія "Порядок для України", 19) Політична партія "Рух до Європи", 20) Політична партія "Центр", 21) Політична партія "Досвід", 22) Політична партія "Сила єдності", 23) Політична партія "Народна ініціатива", 24) Політична партія "Мова", 25) Політична партія "Гарант", 26) Політична партія "Наше місто", 27) Політична партія "Рідна партія України", 28) Політична партія "Соборність",
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Громадської організації "Наступ"
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року
(головуючий суддя Добрівська Н.А.)
і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року
(головуючий суддя: Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Епель О.В.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У жовтні 2021 року Громадська організація "Наступ" (далі також - "ГО "Наступ"", "Громадська організація") звернулася до суду із позовом, у якому просила:
- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України стосовно не перевірки протягом трьох років з дня державної реєстрації політичних партій відомостей про ПІБ, дату народження, місце проживання громадян в поданих для державної реєстрації політичних партій списках підписів громадян в підтримку рішення про їх створення з метою виявлення можливих недостовірних відомостей протиправною;
- зобов`язати Міністерство юстиції України розпочати повну перевірку відомостей про ПІБ, дату народження, місце проживання громадян в поданих для державної реєстрації політичних партій списках підписів громадян в підтримку рішення про створення наступних партій з метою виявлення в документах можливих недостовірних відомостей, звіривши відповідні дані в держаних реєстрах політичних партій: "Рідне Закарпаття", "Блок Володимира Сальдо", "Партія чернівчан", "Демократична сокира", "Варта" (Всеукраїнський альянс регіональних і територіальних активістів)", "Довіра", "Команда максима Єфімова "Наш Краматорськ", "Ідея нації", "Екологічна альтернатива", "Національна платформа", "Добрі сусіди", "Лівобережна громада", "Команда Михайлішина", "Місто щасливих людей", "Ми зможемо", "Україна-наш дім", "Місто життя", "Українська альтернатива", "Порядок для України", "Рух до Європи", "Центр", "Досвід", "Сила єдності", "Народна ініціатива", "Мова", "Гарант", "Наше місто", "Рідна партія України";
- у разі виявлення недостовірних відомостей в поданих для державної реєстрації політичних партій документах звернутись до суду з вимогою про анулювання реєстрації таких партій відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про політичні партії в Україні".
Позов мотивувала тим, що ГО "Наступ" відповідно до її Статуту створена з метою захисту прав і свобод громадян у всіх сферах життя. Одним із напрямів діяльності Громадської організації є контроль за процесом створення, реєстрації та діяльності політичних партій (в частині збору підписів в підтримку створення партій, участі партій у виборах, їх фінансування, дотримання виборчого законодавства, тощо).
2 вересня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 21 вересня 2021 року, а у подальшому також і 19 жовтня 2021 року та 20 жовтня 2021 року, ГО "Наступ" звернулась до Міністерства юстиції України із запитами на отримання публічної інформації стосовно надання: рішень про державну реєстрацію всіх політичних партій за останні три роки, разом із правовими висновками, а також копіями підписів в підтримку рішення про створення указаних політичних партій, які були подані для їхньої державної реєстрації; інформації про те, чи перевіряло Міністерство юстиції України при реєстрації цих політичних партій не тільки загальну кількість підписів та дотримання форми заповнення підписних бланків, але й достовірність відомостей про: прізвища, імена та по батькові громадян України, які поставили свої підписи в підтримку рішення про створення партії, їхню дату народження і місце проживання; а також із вимогою, у разі нездійснення указаних заходів, провести перевірку на підставі частини першої статті 24 Закону України "Про політичні партії в Україні", здійснити її відкрито, із залученням позивача, а також звернутись до суду із позовом про анулювання реєстрації таких політичних партій.
У відповідь на указані запити Міністерство юстиції України надало копії рішень про державну реєстрацію запитуваних політичних партій разом з правовими висновками, а також повідомило позивача, що законодавство не передбачає для контролюючого органу обов`язку перевіряти достовірність відомостей про прізвища, імена та по батькові громадян України, які поставили свої підписи в підтримку рішення про створення політичної партії, їхню дату народження та місце проживання.
Таку обставину як нездійснення перевірки достовірності відомостей про прізвища, імена та по батькові громадян України, які поставили свої підписи в підтримку рішення про створення політичної партії, їхню дату народження та місце проживання при прийнятті рішення про реєстрацію політичної партії, позивач вбачає такою, що свідчить про порушення вимог Закону України "Про політичні партії в Україні".
Позивач стверджує, що протягом трьох років після дня реєстрації партії, у Міністерства юстиції України є імперативний обов`язок здійснити перевірку указаних відомостей щодо їхньої достовірності, а у випадку виявлення порушень, Міністерство юстиції України також зобов`язане звернутись до суду задля анулювання реєстрації таких політичних партій.
Отже, позивач наполягає, що така бездіяльність Міністерства юстиції України порушує права та інтереси усього суспільства, а також ГО "Наступ", оскільки здійснює перешкоди в реалізації мети, яка полягає у громадському контролі за процесом створення, реєстрації та діяльності політичних партій (в частині збору підписів в підтримку створення партій).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року, було відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Наступ" до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України").
До такого висновку дійшли суди попередніх інстанцій з огляду на те, що перевіряючи наявність у ГО "Наступ" права на звернення до суду з цим позовом суди попередніх інстанцій зауважили, що Громадська організація "Наступ" згідно її Статуту створена з метою задоволення та захисту прав своїх членів, що і є головною метою Організації (пункти 1.1 і 3.1 Статуту).
Основними напрямами діяльності позивача як громадської організації визначено: надання правових послуг своїм членам та іншим особам, захист прав і свобод громадян у всіх сферах життя, громадський контроль за створенням та діяльністю політичних партій (в частині збору підписів в підтримку створення партій, участі партій у виборах, їх фінансуванню, дотриманню виборчого законодавства, тощо), проведенням виборів та референдумів, проведення соціологічних досліджень, опитувань громадської думки, вивчення громадських, політичних, інших уподобань та поглядів населення, надання юридичних та маркетингових консультацій, сприяння громадському нагляду за діями та рішеннями органів влади в рамках законодавства, розробка законодавчих ініціатив з метою розвитку соціально-економічних стандартів життя, відстоювання інтересів громадян, підтримка ініціатив талановитої молоді, пропаганда здорового способу життя, розвиток територіальних громад (пункт 3.2 Статуту).
Одночасно, визначені у статуті ГО "Наступ" мета створення і напрямки діяльності є загальними та не свідчать про наявність безпосереднього зв`язку між предметом спору й інтересами організації чи її членів. До того ж, як зазначили суди попередніх інстанцій, позивач не довів, що має право на звернення до суду з цим позовом в інтересах суспільства.
Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, встановив, що повідомлені позивачем в адміністративному позові підстави для звернення до суду є абстрактними та не свідчать про безпосередню заінтересованість громадської організації чи її членів у вирішенні питання, що є предметом позову. Суди як першої, так й апеляційної інстанції, не вбачають, що розгляд і вирішення заявлених вимог матиме юридично значимі наслідки для ГО "Наступ", а саме: матиме безпосередній вплив на її суб`єктивні права й обов`язки.
З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що позивач не довів наявність порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду як обов`язкових умов для здійснення їхнього захисту судом, а тому на підставі статті 170 КАС України відмовив у відкритті провадження.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ГО "Наступ" звернулась із касаційною скаргою на них до Верховного Суду.
У поданій касаційній скарзі ГО "Наступ" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Міністерство юстиції України подало відзив на касаційну скаргу, в якій просило Суд відмовити у її задоволенні, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Ключовим питання у цій справі є наявність або відсутність права у Громадської організації "Наступ" на звернення до суду з цим позовом.
Обґрунтовуючи наявність такого права ГО "Наступ" зазначає, що воно випливає із напрямів її діяльності, передбаченої статутними документами.
Так, скаржник зауважує, що оскаржувана бездіяльність відповідача порушує права, свободи та інтереси ГО "Наступ", оскільки чинить перешкоди в реалізації статутної мети, яка полягає у громадському контролі за процесом створення, реєстрації та діяльності політичних партій (в частині збору підписів в підтримку створення партій). ГО "Наступ" не має доступу до підписів партій, а контролюючий орган не надає їх на запит і до того ж відмовляється здійснювати їхню повну перевірку. Отже, порушується головний інтерес ГО "Наступ", який полягає у тому, щоб всі політичні партії створювались відповідно до норм законодавства, а відомості у поданих для державної реєстрації документах, зокрема в списках підписів були достовірними та відповідали дійсності. Члени ГО "Наступ" та суспільство мають право знати чи відповідають законодавству та чи є дійсними відомості в списках підписів громадян на підтримку рішення про створення політичних партій, без перевірки яких не можливо встановити достовірність або не достовірність поданих для державної реєстрації партії документів та інших матеріалів. Не проведення перевірки протягом трьох років після державної реєстрації політичних партій всіх поданих матеріалів, зокрема відомостей у списках підписів громадян, унеможливлює подальше застосування приписів частини першої статті 24 Закону України "Про політичні партії в Україні", що безпосередньо порушує права виборців, які в тому числі є членами ГО "Наступ", так як кандидати на виборах можуть бути зареєстровані від партій, легітимність реєстрації яких ставиться під сумнів з огляду на можливі фальсифікації під час збору підписів на підтримку їх створення, а отже держава вводить громадян України в оману, допускаючи діяльність в Україні партій, підписи в підтримку рішення про створення яких нею належним чином не перевірялись, а тому такі партії не могли бути зареєстровані взагалі.