1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 826/1924/18

касаційне провадження № К/9901/269/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року (головуючий суддя - Пащенко К.С.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельничук В.П.; судді - Лічевецький І.О., Оксененко О.М.)

у справі № 826/1924/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПД Лондрі Менеджмент"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПД Лондрі Менеджмент" (далі - ТОВ "ПД Лондрі Менеджмент"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 жовтня 2017 року № 8242615141, від 12 жовтня 2017 року № 8252615141, від 12 жовтня 2017 року № 8262615141, від 12 жовтня 2017 року № 0052551409.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 12 жовтня 2017 року № 8252615141 та від 12 жовтня 2017 року № 8242615141. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на безпідставному ненарахуванні платником у порядку підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) податкових зобов`язань з податку на додану вартість у момент списання товару (рушників), що призвело до їх заниження за період жовтень 2015 року - грудень 2016 року на загальну суму 927803,00 грн.

Верховний Суд ухвалою від 06 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ПД Лондрі Менеджмент" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 08 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року, валютного законодавства за період з 08 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 08 жовтня 2014 року по 31 грудня 2016 року, за результатами якої складено акт від 25 вересня 2017 року № 392/26-15-14-01-03/39434118.

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення платником вимог підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України з підстави ненарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у момент списання товару (рушників), що призвело до їх заниження за період жовтень 2015 року - грудень 2016 року на загальну суму 927803,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки та з огляду на вказані порушення відповідачем 12 жовтня 2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 8252615141, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 42306,00 грн; № 8242615141, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 885497,00 грн за основним платежем та 221374,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнаючи протиправними та скасовуючи названі акти індивідуальної дії, суди попередніх інстанцій виходили з того, що аналіз положення підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України дає підстави для висновку про те, що платник податку на додану вартість зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання у разі списання товарів, якщо під час придбання або виготовлення таких товарів мало місце віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Проте, ані акт перевірки, ані інші зібрані у справі докази не підтверджують формування позивачем сум податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками придбання рушників, які списано ТОВ "ПД Лондрі Менеджмент" в охоплений перевіркою період. Податкові накладні на придбання спірних товарів у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суди дійшли висновку, що відповідачем під час розгляду справи належними та допустимими доказами не доведено факту придбання позивачем списаних товарів із податком на додану вартість у складі їх ціни та включення його до податкового кредиту, що, в свою чергу, виключає нарахування податкових зобов`язань у разі списання таких товарів


................
Перейти до повного тексту