ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 921/318/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 (колегія суддів: Галушко Н. А. - головуючий, Желік М. Б., Орищин Г. В.) і ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 (суддя Стадник М. С.) у справі
за позовом Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області
до: 1) Тернопільської міської ради, 2) Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "TV-4"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво), визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У липні 2022 року Тернопільська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області) до Тернопільської міської ради, Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "TV-4" (далі - ТОВ "TV-4") про:
- скасування державної реєстрації права власності (рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради від 31.07.2020 № 37660981) та припинення права власності ТОВ "TV-4" на незавершене будівництво - адміністративний комплекс об`єкт житлової забудови 9% готовності, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва - адміністративного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11, та укладений 18.08.2020 між ТОВ "TV-4" та Споживчим кооперативом "МАГНАТ-ХІЛ" і зареєстрований в реєстрі за № 3029;
- скасування державної реєстрації права власності (рішення приватного нотаріуса від 18.08.2020 № 37814244) та припинення права власності Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" на об`єкт незавершеного будівництва - адміністративний комплекс об`єкт житлової забудови 9% готовності, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11;
- визнання незаконним та скасування пунктів 2, 3 рішення сесії Тернопільської міської ради від 18.12.2020 № 8/2/100 "Про надання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11, Споживчому кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" про надання Споживчому кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" земельної ділянки, кадастровий номер 6110100000:01:010:0133, площею 0,8596 га в оренду строком на п`ять років для будівництва адміністративно-житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11.
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,8596 га, кадастровий номер 6110100000:01:010:0133, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11, та укладений 22.01.2021 між Тернопільською міською радою та Споживчим кооперативом "МАГНАТ-ХІЛ" і зареєстрований в реєстрі 10.02.2021 за № 6356;
- скасування державної реєстрації права оренди (рішення державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району від 16.02.2021 № 56633898) та припинення права оренди Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" на земельну ділянку площею 0,8596 га, кадастровий номер 6110100000:01:010:0133, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11;
- зобов`язання Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" повернути Тернопільській міській раді земельну ділянку площею 0,8596 га, кадастровий номер 6110100000:01:010:0133, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Приміська, 11.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Тернопільською обласною прокуратурою під час розслідування кримінального провадження від 27.04.2021 № 42021212050000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України, встановлено порушення інтересів держави під час надання в оренду земельної ділянки комунальної форми власності, частина якої належить до земель природно-заповідного фонду.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі № 921/318/22, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022, повернуто позовну заяву Тернопільській обласній прокуратурі, подану в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, до Тернопільської міської ради, Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", ТОВ "TV-4" про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво), визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди.
2.2. Ухвала місцевого господарського суду, з якою погодився апеляційний господарський суд, обґрунтована посиланням на пункт 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. За висновком господарських судів попередніх інстанцій, Тернопільська обласна прокуратура порушила правила об`єднання позовних вимог. Суди зазначили, що позовні вимоги у цій справі стосуються дослідження обставин законності прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди та припинення права оренди Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", зобов`язання Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" повернути земельну ділянку Тернопільській міській раді, визнання недійсним договору купівлі-продажу незвершеного будівництва та скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", а також скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності ТОВ "ТV-4".
2.3. Господарські суди попередніх інстанцій констатували, що сумісний розгляд позовних вимог, який стосується різних правовідносин, перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки в цьому випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку правомірності прийнятого рішення, умовам кожного з укладених договорів (оренди землі та купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва) та наявність підстав для здійснення їх державної реєстрації. Наведене, за висновком судів, свідчить про те, що за кожним із договорів та за кожним окремим епізодом суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних із встановленням обставин, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 та ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2022 у справі № 921/318/22, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, а справу № 921/318/22 направити до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, а саме статей 173, 174, 236 Господарського процесуального кодексу України. Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури наголошує, що судами не враховано правила об`єднання позовних вимог, передбачені частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, та підстави виникнення зазначених у позові вимог, що призвело до невірного застосування норм процесуального права і постановлення необґрунтованої ухвали про повернення позовної заяви, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції. Крім того, прокурор посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 910/15326/18, від 31.03.2021 у справі № 910/16780/20, від 23.10.2019 у справі № 902/434/19, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20 та від 22.04.2019 у справі № 914/2191/16.
4. Позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга повинна бути задоволена з огляду на таке.
4.2. Тернопільська обласна прокуратура звернулася з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області до Тернопільської міської ради, Споживчого кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ", ТОВ "TV-4" про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво), визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди.
4.3. Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду, залишеною без змін постановою апеляційного господарського суду, повернуто позовну заяву Тернопільської обласної прокуратури на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, за висновком суду, прокурор порушив правила об`єднання позовних вимог. Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позовні вимоги не є такими, що пов`язані підставами виникнення чи поданими доказами в їх обґрунтування, та не є похідними від основної позовної вимоги.
4.4. Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури не погоджується із такими висновками господарських судів попередніх інстанцій, а тому звернувся з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.
4.5. Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури наголошує, що позовні вимоги нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та стосуються законності переходу прав користування спірною земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 6110100000:01:010:0133, частина якої знаходиться в межах території природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку "Загребелля".
4.6. Скаржник зазначає, що земельна ділянка з кадастровим № 6110100000:01:010:0133 площею 0,8596 га перебуває у власності Тернопільської міської ради та була в постійному користуванні TOB "TV-4" з 18.10.2001 до 18.08.2020. Згідно з відомостями, внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на зазначеній земельній ділянці розміщено об`єкт незавершеного будівництва - адміністративний комплекс готовністю 9 %, право власності щодо якого 31.07.2020 зареєстровано за TOB "TV-4" та в подальшому відчужено Споживчому кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ" на підставі договору купівлі- продажу від 18.08.2020. З огляду на це та, враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки і розташованої на ній будівлі, Тернопільською міською радою 18.12.2020 припинено право постійного користування ТОВ "TV-4" земельною ділянкою з кадастровим № 6110100000:01:010:0133, та одночасно надано її в оренду Споживчому кооперативу "МАГНАТ-ХІЛ". Разом з тим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження від 27.04.2021 № 42021212050000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером 6110100000:01:010:0133 об`єкт незавершеного будівництва відсутній, а наявні на ній бетонні блоки в кількості 23 штуки, які є складованими будівельними матеріалами. Зазначене також підтверджено висновком експерта від 04.11.2021 № 932/21-22, доданим до матеріалів позовної заяви.
4.7. На думку заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, набуття Споживчим кооперативом "МАГНАТ-ХІЛ" земельної ділянки площею 0,8596 га з підстав знаходження на ній на праві приватної власності неіснуючого об`єкта незавершеного будівництва було спрямоване на ухилення від набуття права оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах.
4.8. З урахуванням викладеного скаржник вважає, що позовні вимоги, які стосуються права землекористування, та вимоги щодо скасування реєстраційних дій в реєстрі речових прав, визнання недійсними договорів ґрунтуються на неправомірності передачі земельної ділянки в користування у зв`язку із відсутністю об`єкта незавершеного будівництва та віднесенням частини земельної ділянки до територій та об`єктів природно-заповідного фонду, і це свідчить про пов`язаність позовних вимог підставами виникнення та доказовою базою.
4.9. Перевіривши та надавши оцінку доводам заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, Верховний Суд зазначає таке.
4.10. Предметом касаційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду, про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.
4.11. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
4.12. За змістом частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).