ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/1959/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Новиков О.Є.
ТОВ "Торговий Дім "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" - адвокат Лакуста О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 26.09.2022
та на ухвалу господарського суду м. Києва
від 28.06.2022
у справі № 910/1959/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
1. ТОВ "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулося до Господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.06.2022 у справі № 910/1959/22 відмовлено ТОВ "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" у відкритті провадження у справі № 910/1959/22 про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ".
3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у цій справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду м. Києва - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 8.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 910/1959/22, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" у справі № 910/1959/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 910/1959/22 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 910/1959/22.
8. 16.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву від 16.11.2022 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (квитанція № 740 від 25.10.2022), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/1959/22.
9. Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/1959/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 та на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.06.2022 у справі № 910/1959/22; призначено розгляд касаційної скарги на 13.12.2022 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
10. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та направити справу до Господарського суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" в іншому складі суду.
11. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
11.1 Судами попередніх інстанцій не враховано наявність судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів та наявність укладеного договору про відступлення права вимоги на користь скаржника.
11.2 Суди попередніх інстанцій застосували положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства без врахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 916/1101/21 від 24.11.2021 у справі № 910/16246/18, від 09.06.2022 у справі № 908/1324/21.
12. Представник скаржника в судовому засіданні 13.12.2022 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
14. Представник ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" в судовому засіданні 13.12.2022 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Розгляд клопотань Верховним Судом
15. ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" подано клопотання про закриття касаційного провадження.
16. Вказане клопотання мотивовано нерелевантністю судової практики Верховного Суду на яку посилається скаржник відносно спірних правовідносин.
17. Представник ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ" в судовому засіданні 13.12.2022 підтримав вказане клопотання.
18. Представник скаржника в судовому засіданні 13.12.2022 заперечив проти вказаного клопотання.
19. Розглянувши вказане клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.
19.1 Колегія суддів зазначає, що у статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою.
19.2 Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.
19.3 Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.
19.4 У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997 (далі - Конвенція), закріплено принцип доступу до правосуддя.
19.5 Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
19.6 Враховуючи наведене, з огляду на зміст аргументів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА", які стосуються правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та неврахування висновків Верховного Суду під час розгляду його вимог щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, передчасними є аргументи вказаного клопотання про закриття касаційного провадження, оскільки такі аргументи касаційної скарги, в цьому випадку, підлягають дослідженню під час касаційного розгляду по суті.
19.7 Окрім того, в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2022 колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
19.8 З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Позиція Верховного Суду
20. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
21. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
23. Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
24. 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.
25. ТОВ "Кредитна установа "ІНВЕСТИЦІЙНА" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ", оскільки останній неспроможний сплатити борг.
26. Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.