1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № 9/430-05-11867

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі

за позовом Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (наразі Громадська організація "Одеська обласна організація автомобілістів")

до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості"

про визнання права власності та зобов`язання його зареєструвати.

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. Як вбачається з копії рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006, Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, наразі Громадська організація "Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів" (далі - ГО "Одеська обласна організація ВСА") звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" (далі - КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості") про визнання права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв. м (приміщення під літ. "А", "а", "А", "а" (І, ІІ поверхи) - 417,70 кв. м, під літ. "Б" (склад) - 15,3 кв. м, під літ. "В" (склад) - 26,6 кв. м, під літ. "Г" (електромайстерня) - 52,3 кв. м, під літ. "Д" (склад) - 243,00 кв. м, під літ. "Е" (підсобне) - 9,5 кв. м, під літ. "Ж" (кладова) - 6,3 кв. м, під літ. " 3" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "И" (гараж) - 16, 7 кв.м, під літ. "К" (гараж) - 17,00 кв. м, під літ. "Л" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "М" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "Н" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "О" (гараж) - 17,1 кв. м, на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3-В, загальною площею 226,1 кв. м (приміщення: під літ. "А" - 56,1 кв. м, під літ. "Б" - 114,9 кв. м, під літ. "Г" - 9,8 кв. м, під літ. "Д" - 3,00 кв. м, під літ. "Е" - 2,4 кв. м, під літ. "Ж" - 22,9 кв. м, під літ. " 3" - 17,00 кв. м) згідно з технічними паспортами від 11.04.2003 та про зобов`язання зареєструвати за позивачем право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

1.2. Із копії зазначеного рішення убачається, що позовні вимоги обґрунтовано відмовою КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" у видачі свідоцтва про право власності на спірні обʼєкти.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 (суддя Бакланова Н. В.) позов задоволено:

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі на вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв. м (приміщення під літ. "А", "а", "А", "а" (І, ІІ поверхи) - 417,70 кв. м, під літ. "Б" (склад) - 15,3 кв. м, під літ. "В" (склад) - 26,6 кв. м, під літ. "Г" (електромайстерня) - 52,3 кв. м, під літ. "Д" (склад) - 243,00 кв. м, під літ. "Е" (підсобне) - 9,5 кв. м, під літ. "Ж" (кладова) - 6,3 кв. м, під літ. " 3" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "И" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "К" (гараж) - 17,00 кв. м, під літ. "Л" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "М" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "Н" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "О" (гараж) - 17,1 кв. м) згідно з технічним паспортом від 11.04.2003;

- визнано право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі на вул. Краснова, 3-В, загальною площею 226,1 кв. м (приміщення: під літ. "А" - 56,1 кв. м, під літ. "Б" - 114,9 кв. м, під літ. "Г" - 9,8 кв. м, під літ. "Д" - 3,00 кв. м, під літ. "Е" - 2,4 кв.м, під літ. "Ж" - 22,9 кв. м, під літ. "З" - 17,00 кв. м) згідно з технічним паспортом від 11.11.2005;

- зобов`язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі на вул. Іцхака Рабіна, 28, автостоянка № 35, загальною площею 888,2 кв. м (приміщення під літ. "А", "а", "А", "а" (І, ІІ поверхи) - 417,70 кв. м, під літ. "Б" (склад) - 15,3 кв. м, під літ. "В" (склад) - 26,6 кв. м, під літ. "Г" (електромайстерня) - 52,3 кв. м, під літ. "Д" (склад) - 243,00 кв. м, під літ. "Е" (підсобне) - 9,5 кв. м, під літ. "Ж" (кладова) - 6,3 кв. м, під літ. " 3" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "И" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "К" (гараж) - 17,00 кв. м, під літ. "Л" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "М" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "Н" (гараж) - 16,7 кв. м, під літ. "О" (гараж) - 17,1 кв. м) згідно з технічним паспортом від 11.04.2003;

- зобов`язано КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" зареєструвати право власності Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлові приміщення, розташовані у м. Одесі на вул. Краснова, 3 В, загальною площею 226,1 кв. м (приміщення: під літ. "А" - 56,1 кв. м, під літ. "Б" - 114,9 кв. м, під літ. "Г" - 9,8 кв. м, під літ. "Д" - 3,00 кв. м, під літ. "Е" - 2,4 кв.м, під літ. "Ж" - 22,9 кв. м, під літ. "З" - 17,00 кв. м) згідно з технічним паспортом від 11.11.2005.

2.2. Місцевий господарський суд, пославшись, зокрема, на положення статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 4, 49 Закону України "Про власність", пунктів 1.1- 1.4, 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 (далі - Тимчасове положення), статей 2, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", рішення Одеської міської ради від 30.10.2000 № 1848-ХХШ та технічні паспорти, зазначив, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зазначене рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 в апеляційному порядку тривалий час не оскаржувалося.

2.3. 26.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" (далі - Всеукраїнська спілка автомобілістів та/або Спілка), в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що спірні нежитлові приміщення належать Всеукраїнській спілці автомобілістів та були передані позивачу виключно на праві оперативного управління. Всеукраїнська спілка автомобілістів довідалася про існування оскаржуваного рішення тільки 02.07.2021, коли адвокат Хаджи І. Д. отримала відповідь на адвокатський запит від Одеської міської ради, в якому серед документів, які стали підставою для видачі ГО "Одеська обласна організація ВСА" свідоцтва від 23.04.2009 серії САС № 635016 про право власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35, зазначено рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду впливає на права та обов`язки апелянта, оскільки ГО "Одеська обласна організація ВСА" ще до недавнього часу поводилась саме як регіональне представництво Всеукраїнської спілки автомобілістів, зокрема, оплачувала щомісячні членські внески, здійснювала діяльність відповідно до цілей, для яких була створена, брала участь у вирішенні інших значимих для всієї Всеукраїнської спілки автомобілістів питань, що жодним чином не викликало сумнівів у тому, що позивач є регіональним представництвом скаржника та в тому, що все нерухоме майно знаходиться у ГО "Одеська обласна організація ВСА" на праві оперативного управління, а право власності на таке майно має виключно Всеукраїнська спілка автомобілістів. ГО "Одеська обласна організація ВСА" була створена як регіональне представництво Всеукраїнської спілки автомобілістів та все майно організації, зокрема й спірні нежитлові приміщення, належали на праві власності скаржникові, а ГО "Одеська обласна організація ВСА" мала виключно право оперативного управління майном спілки, яке розташоване на території Одеської області.

Апелянт наголошував на тому, що із положень статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів у редакціях від 1992 року, 2000 року, 2007 року та статуту ГО "Одеська обласна організація ВСА" у редакціях від 1995 року, 2000 року, 2001 року є очевидним, що позивач - місцевий осередок Всеукраїнської спілки автомобілістів; все майно, що перебуває на його балансі, належить Всеукраїнській спілці автомобілістів, а ГО "Одеська обласна організація ВСА" має право тільки оперативного управління всім наявним на балансі майном.

У зв`язку з ухваленням оскаржуваного судового рішення у даній справі, яке стало підставою реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення за ГО "Одеська обласна організація ВСА", апелянта фактично позбавлено нерухомого майна, яким користувалася ГО "Одеська обласна організація ВСА" виключно на праві оперативного управління. Передача спірного нерухомого майна на баланс ГО "Одеська обласна організація ВСА" не має наслідком перехід на таке майно права власності, право власності на все майно має виключно Всеукраїнська спілка автомобілістів, а отже, посилання місцевого господарського суду на те, що спірне нерухоме майно перебувало на балансі позивача не може вважатися достатнім доказом про право власності на таку нерухомість. На думку апелянта, з урахуванням предмета позову у справі № 9/430-05-11867 та того факту, що все майно, яке знаходилося на балансі ГО "Одеська обласна організація ВСА", є власністю Всеукраїнської спілки автомобілістів, у позивача відсутнє суб`єктивне право, на захист якого він звернувся до суду в рамках цієї судової справи (не є належним позивачем за заявленими позовними вимогами). Апелянт звертав увагу, що місцевий господарський суд першочергово повинен був визначити, чи є у позивача право або законний інтерес на звернення до суду, а в даній справі, чи є позивач власником об`єктів нерухомості та на підставі яких документів, а оскільки судом взагалі не досліджувалося це питання, то очевидним є те, що суд не встановив, чи наявне порушення будь-яких прав позивача та необхідність їх захисту.

Судом першої інстанції помилково не залучено Всеукраїнську спілку автомобілістів до участі у справі як третю особу, не досліджено питання щодо реального власника спірного нерухомого майна, не встановлено наявність чи відсутність порушеного права позивача та необхідність його захисту, а отже, й права на звернення до суду із даним позовом, що в сукупності свідчить про те, що суд, ухвалюючи рішення від 12.01.2006, не з`ясував обставин, що мають значення для справи, визнав встановленими обставини, які стороною не доведено, порушив норми процесуального права щодо залучення третьої особи до участі у справі та неправильно застосував положення статті 392 ЦК України.

В апеляційній скарзі також наявна заява про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

2.4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (Мишкіна М. А. - головуючий суддя, судді Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.) апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 скасовано; у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

2.5. Постановою Верховного Суду від 12.07.2022 (Волковицька Н. О. - головуючий, судді Могил С. К., Случ О. В.) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 9/430-05-11867 скасовано з передачею справи до цього ж апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006.

2.6. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 поновлено Всеукраїнській спілці автомобілістів строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-08-11867; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-08-11867; призначено справу до розгляду на 01.09.2022.

2.7. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 (Богатир К. В. - головуючий, судді Савицький Я. Ф., Філінюк І. Г.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867.

2.8. Ухвала суду апеляційної інстанції із посиланнями на положення пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) арґументована тим, що предметом розгляду в межах справи № 9/430-05-11867 є спір між ГО "Одеська обласна організація ВСА" та КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" щодо невидачі відповідачем ГО "Одеська обласна організація ВСА" свідоцтва про право власності на нерухоме майно згідно з переліком, Всеукраїнська спілка автомобілістів не є учасником у справі № 9/430-05-11867, а місцевий господарський суд ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині цього рішення не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки Всеукраїнської спілки автомобілістів і жоден висновок суду першої інстанції не створює будь-яких прав або обов`язків для апелянта. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 підлягає закриттю.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 9/430-05-11867, Всеукраїнська спілка автомобілістів звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу № 9/430-05-11867 направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3.2. Скаржник зауважує на порушенні судом апеляційної інстанції положень пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України.

На думку скаржника, для того, щоб встановити наявність порушених прав, суд апеляційної інстанції повинен був детальніше дослідити всі пояснення скаржника, надані ним докази та взяти до уваги таке.

Так, ГО "Одеська обласна організація ВСА" була створена як регіональне представництво Всеукраїнської спілки автомобілістів та все майно організації, зокрема й спірні нежитлові приміщення автостоянки № 35, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3-В, можуть належати на праві власності Всеукраїнській спілці автомобілістів, а ГО "Одеська обласна організація ВСА" має виключно право оперативного управління майном спілки, яке розташоване на території Одеської області.

З метою підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги та відповіді на відзив Всеукраїнська спілка автомобілістів надала копії статутів Всеукраїнської спілки автомобілістів та копії статутів ГО "Одеська обласна організація ВСА" і звертала увагу суду на те, що:

- Українське республіканське добровільне товариство автомотолюбителів, Українська республіканська спілка автомобілістів, Всеукраїнська спілка автомобілістів належать одній і тій же організації - Всеукраїнській спілці автомобілістів. Всеукраїнська спілка автомобілістів зареєстрована в установленому законом порядку, а саме шляхом затвердження і реєстрації її статуту у 1974 році, в той же час перша відома реєстрація статуту Одеської обласної організації автомобілістів відбулася тільки у 1992 році;

- із змісту положень статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів у редакції від 1974 року та у редакції від 1990 року слідує, що Всеукраїнська спілка автомобілістів створювалася за територіальним принципом, а ГО "Одеська обласна організація ВСА" (Одеська обласна організація автомобілістів) була осередком Всеукраїнської спілки автомобілістів, всі організаційні дії, що проводилися на території Одеси з метою створення такого осередку, були виключно підготовчими;

- у пункті 7.8. статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів у редакції від 1992 року передбачено, що для утримання апарату Центральної ради Спілки, а також для проведення централізованих заходів місцеві ради відраховують у розпорядження Центральної ради Спілки кошти від вступних і членських внесків, частини надходження від господарської та інших видів комерційної діяльності, здійснюваних радами або їх підрозділами;

- 28.12.1992 постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів № 34 затверджено статут Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. 18.07.1995 було затверджено зміни до статуту. Відповідно до пункту 6.4. статуту Одеської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у редакції від 1995 року всі будинки, будівлі, обладнання, транспортні засоби, оборотний капітал, цінні папери та інше майно, що знаходиться на балансі обласної організації Спілки, є власністю Всеукраїнської спілки автомобілістів. Обласна організація Спілки користується вказаним майном на правах повного господарського відання;

- 21.11.2000 постановою президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів затверджено статут ГО "Одеська обласна організація ВСА" у новій редакції, згідно з пунктом 6.4. статуту в редакції від 2000 року кожен член спілки не має права власності на долю майна спілки. Власником майна є Спілка у цілому. Обласна організація Спілки, створені спілкою госпрозрахункові установи та підприємства використовують майно Спілки, що знаходиться в їх господарському віданні на правах оперативного управління. Від імені Спілки управління майном здійснює президія Центральної ради. Майно, яке знаходиться в господарському віданні обласної організації Спілки, створених Спілкою госпрозрахункових установ і підприємств, не може бути вилучено президією Центральної ради без згоди керівних органів обласної організації Спілки;

- 16.05.2001 постановою Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів затверджено статут ГО "Одеська обласна організація ВСА";

- із аналізу положень статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів у редакціях від 1992 року, 2000 року, 2007 року та статуту ГО "Одеська обласна організація ВСА" від 1995 року, 2000 року, 2001 року є очевидним, що: ГО "Одеська обласна організація ВСА" є місцевим осередком Всеукраїнської спілки автомобілістів; все майно, що перебуває на балансі ГО "Одеська обласна організація ВСА", належить Всеукраїнській спілці автомобілістів, а ГО "Одеська обласна організація ВСА" має право тільки оперативного управління всім наявним на балансі майном; статут ГО "Одеська обласна організація ВСА" не може суперечити статуту Всеукраїнської спілки автомобілістів; зміни до установчих документів ГО "Одеська обласна організація ВСА" затверджуються Центральною радою Всеукраїнської спілки автомобілістів; ГО "Одеська обласна організація ВСА" здійснює відрахування на утримання Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів;

- Статут ГО "Одеська обласна організація ВСА" у редакції від 2008 року містить важливі пункти, які кардинально відрізняються від останнього затвердженого президією Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів статуту організації в редакції від 2001 року;

- 26.09.2008 затверджена нова редакція статуту ГО "Одеська обласна організація ВСА" і ця редакція статуту взагалі змінила правовий статус організації та припинила її зв`язок із Всеукраїнською спілкою автомобілістів;

- затвердженням нової редакції статуту у 2008 році ГО "Одеська обласна організація ВСА" самовільно відокремилася від Всеукраїнської спілки автомобілістів та стала незалежною організацією, присвоїла нерухоме майно, що на праві власності належало Всеукраїнській спілці автомобілістів;

- у зв`язку із ухваленням судового рішення у даній справі, яке стало підставою для реєстрації права власності на нежитлові приміщення автостоянки № 35, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28, та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3-В, за ГО "Одеська обласна організація ВСА", скаржник фактично позбавлений свого нерухомого майна, яким користувалася ГО "Одеська обласна організація ВСА" виключно на праві оперативного управління;

- ГО "Одеська обласна організація ВСА" є місцевим осередком Всеукраїнської спілки автомобілістів та очевидно суду було надано й діючий статут позивача, з якого чітко вбачається, що ГО "Одеська обласна організація ВСА" не може мати у власності нерухоме майно, адже таке право належить виключно Всеукраїнській спілці автомобілістів, а отже, й вирішувати будь-які питання щодо оформлення нерухомості за позивачем не було можливо без участі її керівного органу - президії Центральної ради Всеукраїнської спілки автомобілістів, однак скаржника до участі у справі суд першої інстанції не залучив, що вплинуло на можливість реалізації управлінських прав Всеукраїнської спілки автомобілістів як керівної по відношенню до ГО "Одеська обласна організація ВСА".

3.3. Крім цього, скаржник звертає увагу на те, що в даному випадку було використано шахрайську схему з оформлення майна Всеукраїнської спілки автомобілістів у власність ГО "Одеська обласна організація ВСА" за допомогою оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 та його подальшого відчуження з метою збагачення керівництва ГО "Одеська обласна організація ВСА" шляхом протиправного відчуження майна Всеукраїнської спілки автомобілістів на свою користь за участі підставної юридичної особи Приватного підприємства "Автолюбитель", 100 % статутного капіталу якого належали голові ГО "Одеська обласна організація ВСА" Іванову Ю. І.

Таким чином, у звʼязку із ухваленням судового рішення у цій справі, яке стало підставою для реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення за ГО "Одеська обласна організація ВСА", Спілка фактично була позбавлена свого нерухомого майна, яким ГО "Одеська обласна організація ВСА" мала право користувалася виключно на праві оперативного управління.

На думку скаржника, в межах цієї справи склалися не прості відносини, в яких участь беруть власник майна та особа, яка вважає себе власником, у даному випадку має місце елемент корпоративного спору, а також захист прав Всеукраїнської спілки автомобілістів як керівної по відношенню до ГО "Одеська обласна організація ВСА" організації, яка незаконно зареєструвала за собою право власності на майно та продала таке майно стороннім особам без повідомлення позивача. Тому, на думку скаржника, оцінювати наявність порушених прав Всеукраїнської спілки автомобілістів потрібно ще й в такому контексті, що Спілка захищає своє законне право здійснювати управлінські функції щодо місцевого осередку - ГО "Одеська обласна організація ВСА".

Крім цього, скаржник звертає увагу на те, що у межах цієї судової справи Всеукраїнська спілка автомобілістів захищає своє законне право на оформлення у власність обʼєктів нерухомості, які за рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2006 у справі № 9/430-05-11867 без належних на те правових підстав були визнані на праві власності за позивачем. Допоки судове рішення у даній справі не буде скасоване, скаржник не має можливості здійснити конкретні дії для оформлення спірної нерухомості.

Скаржник також звертає увагу на судові рішення у справі № 34/251-25/536 та висновки судів під час розгляду зазначеної справи та вважає, що Вищий господарський суд України вже виклав висновок щодо приналежності Спілці нерухомого майна, яке перебуває на балансі її місцевого осередку.

3.4. Всеукраїнська спілка автомобілістів також акцентує увагу на тому, що у судовому засіданні у справі № 9/430-05-11867, яке відбулося 01.09.2022, адвокат Хаджи І. Д. брала участь в режимі відеоконференції. Проте після відкриття судового засідання головуючий суддя не оголосив склад суду та прізвище секретаря судового засідання, який бере участь у засіданні, не уточнив у сторін, чи довіряють вони складу суду та секретарю та чи є відводи. За таких обставин Всеукраїнська спілка автомобілістів вважає, що відкриття судового засідання у справі відбулося із порушенням норм процесуального законодавства, що є недопустимим. Скаржник наголошує на тому, що учасники справи, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мають рівні права із тими учасниками справи, які беруть участь у судовому засіданні в залі суду, однак неналежне повідомлення учасника справи про склад суду та прізвище секретаря фактично обмежило адвоката Хаджи І. Д. у законних правах та порушило принцип рівності всіх учасників справи.

За таких обставин скаржник стверджує, що Південно-західним апеляційним господарським судом під час судового засідання у справі № 9/430-05-11867, яке відбулося 01.09.2022, порушено порядок розгляду апеляційної скарги, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, яке має бути скасоване судом касаційної інстанції, а справа № 9/430-05-11867 відповідно до положень статті 310 ГПК України - направлена для продовження розгляду.

3.5. У відзиві на касаційну скаргу ГО "Одеська обласна організація ВСА" просила відмовити у задоволенні касаційної скарги.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

4.2. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.


................
Перейти до повного тексту