ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/95/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: Мельник Н.Й. (адвокат),
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"
про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій-Дім"
про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст судових рішень
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ" (далі - Відповідач, Заявник) про визнання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.02.2020, що оформлені протоколом № 27/02/2020, такими, що не відбулись, визнання незаконними та скасування прийнятих на них рішень.
2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 та постановою Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 910/95/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Крім того, у липні 2021 року Відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про стягнення з Позивачки судових витрат на правову допомогу в розмірі 43 500,00 грн. Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 вказану заяву Відповідача задоволено повністю.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу Позивачки задоволено частково, додаткове рішення суду першої інстанції змінено та вирішено стягнути з неї на користь Відповідача судові витрати в розмірі 36 750,00 грн, а в іншій частині - відмовити.
5. Постановою Верховного Суду від 29.11.2022, у свою чергу, змінено вказану постанову суду апеляційної інстанції та вирішено зменшити розмір судових витрат, понесених Відповідачем в суді першої інстанції на правничу допомогу, до 17 000,00 грн.
6. При прийнятті постанов у цій справі Верховний Суд не здійснював розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді касаційної інстанції.
Короткий зміст вимог заяви та заперечення на заяву
7. 01 грудня 2022 року Відповідачем подано до Верховного Суду заяву в порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
8. Згідно із вказаною заявою Відповідач просить Суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Позивачки 10 000,00 грн судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу, надану під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.
9. До Заяви додано копії договору від 03.08.2022 № 01-0308/2022 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), укладеного між Відповідачем та Адвокатським бюро "Олександра Браніцького" (далі - Бюро), додаткової угоди від 14.10.2022 № 02 до Договору (далі - Додаткова угода) та акту від 30.11.2022 № 02 про надання професійної правничої допомоги (далі - Акт).
10. З пунктів 1.1 та 1.2 Додаткової угоди вбачається, що правова допомога надаватиметься в суді касаційної інстанції у справі № 910/95/21, що включає зокрема, але не виключно: аналіз наданих Відповідачем документів, підготовку і подання до суду відзиву на касаційну скаргу, підготовку необхідних процесуальних документів, участь у судових засіданнях у суді касаційної інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання Відповідачеві правової допомоги, у межах повноважень, визначених пунктом 3.1 Договору.
11. Відповідно до пункту 1.3 Додаткової угоди розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.1 цієї угоди, становить 10 000,00 грн.
12. З детального опису наданої професійної правничої допомоги, наведеного в Акті, вбачається сім складових із загальним часом, витраченим на ці послуги, 9 годин, а саме: 1) аналіз ухвал Верховного Суду від 05.10.2022 та роз`яснення процесуальних наслідків Відповідачеві (2 окремі складові послуг Бюро по 0,25 години); 2) підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (0,25 години); 3) ознайомлення з матеріалами справи (2 години); 4) підготовка двох відзивів на касаційні скарги на оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій (2 окремі складові послуг Бюро - загальний витрачений час 6 годин); 5) підготовка клопотання про розгляд справи за відсутності Відповідача (0,25 години).
13. 09 грудня 2022 року до Суду надійшло клопотання, до якого додані копії рахунку на оплату правничої допомоги від 01.12.2022 № 01.01/12 на суму 10 000,00 грн та платіжного доручення від 07.12.2022 № 1755 про оплату Відповідачем таких послуг.
14. 13 грудня 2022 року Позивачка подала до Суду заяву, у якій просить зменшити розмір заявлених Відповідачем витрат на правничу допомогу.
15. Заява Позивачки мотивована тим, що відзиви Відповідача на касаційну та апеляційну скарги є ідентичними, а тому його адвокатом не затрачено значного часу на роботу над відзивом, поданим на стадії касаційного провадження. Також адвокат Відповідача участь у судових засіданнях в суді касаційної інстанції не брав, транспортних витрат не зазнав. Крім того, Відповідач у відзиві на касаційну скаргу не заявив орієнтовного розрахунку сум судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції. Позивачка також вказує на те, що Відповідачем у відзиві зазначено інший номер справи, в межах якого останній очікує понести витрати на правничу допомогу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними нормами права Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
18. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
19. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
20. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
21. Виходячи із змісту положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
22. Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
23. При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
24. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
25. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 1, пункт 1 частини 3 статті 123 ГПК України).