ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 201/10089/21
провадження № 51-2827 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021041650000711, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше судимого, останній раз вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.
Дніпровський апеляційний суд, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вказаний вирок у частині призначеного покарання та ухвалив свій вирок від 10 серпня 2022 року, яким призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 23 серпня 2021 року, приблизно о 23 год 30 хв., разом з ОСОБА_8 та іншими особами, знаходився поблизу будинку № 169 по просп. Гагаріна у м. Дніпро, де у ОСОБА_7, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У ході сваркиОСОБА_7, реалізуючи вказаний умисел, з метою нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, взяв з салону поруч розташованого автомобіля
ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, металевий прут. Побачивши ОСОБА_7 з металевим прутом в руках, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 почав втікати через подвір`я по пр. Гагаріна, але спіткнувся і впав на землю обличчям вниз біля будинку № 159, та в цей час його наздогнав ОСОБА_7, який наніс потерпілому металевим прутом не менше двох ударів по лівій нозі в район гомілки та не менше чотирьох ударів по голові, у результаті чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, оскільки вважає, що виправлення його підзахисного ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.
Зазначає, що апеляційним судом не надано належної оцінки заяві потерпілого, який підтвердив, що не наполягає на обов`язковому позбавленні волі обвинуваченого та покладається на розсуд суду. Крім цього, незважаючи на альтернативні види покарань, апеляційний суд без належного обґрунтування призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке є найсуворішим із покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу.
Прокурор, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просив оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилися, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.