1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/7374/19

провадження № 51-5377км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1,суддівОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5,розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_6 на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 5 березня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Харкова.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) - на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 15 і частиною 2 статті 307 КК - на строк 6 років з конфіскацією майна, а на підставі статті 70 КК остаточно - на строк 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

2. Суд визнав доведеним, що 03 травня 2019 року у м. Харкові засуджений вчинив злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин:

- приблизно об 11:00 біля ресторану "Макдоналдс" на пр. Московському, 199Б він придбав у невстановленої особи пакунок, всередині якого були 11 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, зберігав при собі, і з метою незаконного збуту перевіз до Немишлянського району м. Харкова.

- приблизно о 15:00 на вул. Танкопія, 3 поблизу першого під`їзду він залишив один згорток з канабісом масою 0,8133 г та зробив фотознімок для передачі інформації покупцю; праворуч від цього будинку біля бетонного стовпа він залишив другий згорток з канабісом масою 0,8556 г та також хотів зробити фотознімок, але його дії були припинені співробітниками поліції;

- згодом в нього було вилучено дев`ять згортків з канабісом загальною масою 7,5717 г в перерахунку на суху речовину.

3. Харківський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2021 року залишив вирок без зміни.

Вимоги і доводи касаційної скарги

4. Сторона захисту, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати постановлені судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

5. Вона стверджує, що суд першої інстанції не роз`яснив засудженому процесуальних наслідків спрощеного порядку розгляду провадження в порядку частини 3 статті 349 КПК та не забезпечив обов`язковоїучасті захисника відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 КПК, хоча засуджений є інвалідом другої групи через вади слуху.Крім того суд у вироку не зазначив кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК.

6. Також, на думку сторони захисту, апеляційний суд порушив право засудженого на захист, провівши розгляд без участі його та його захисника, не з`ясувавши поважності причин їх неявки.

Позиції учасників судового провадження

7. Захисник повідомив Суду про можливість здійснення касаційного провадження без його участі.

8. Під час касаційного розгляду прокурор заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту та просив залишити оскаржені судові рішення без зміни.

9. Іншим учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.

Оцінка Суду

10. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скаргах доводи, Суд дійшов висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

11. Відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Суд не має права скасовувати або змінювати судові рішення, постановлені з додержанням норм матеріального і процесуального права.


................
Перейти до повного тексту