Постанова
Іменем України
19 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 288/298/22
провадження № 61-9721 св 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Фадєєва Наталія Ігорівна,
відповідач - ОСОБА_2,
представник відповідача - адвокат Проценко Юрій Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області у складі судді Рудника М. І. від 09 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Шевчук А. М. від 19 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила суд визнати недійсним договір оренди земельних ділянок
від 07 березня 2017 року, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем (далі-ФОП) ОСОБА_2, з кадастровими номерами 1824784800:07:000:0004 та 1824784800:07:000:0003, які розташовані за адресою: Паволоцька сільська рада, Попільнянський район, Житомирська область.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 07 березня 2017 року між нею та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, за умовами якого вона надала, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельні ділянки, загальною площею: 3,4457 га та 3,5913, га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами 1824784800:07:000:0004, 1824784800:07:000:0003. Договір укладено на
7 (сім) років.
Вказувала, що оспорюваний договір оренди землі не містить істотної умови,
а саме розміру орендної плати, так як договором визначено розмір орендної плати у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки вартості земельних ділянок, однак розмір нормативно грошової оцінки вартості земельних ділянок в договорі не вказано. Тому відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання такого договору недійсним.
Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд її позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області
від 09 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що позивачу на час укладення договору оренди земельних ділянок було відомо про нормативно грошову оцінку земельних ділянок, які перебувають у її власності, а відповідач з часу укладення договору оренди сплачував їй орендну плату, виконував умови договору оренди належним чином. При цьому, позивач при зверненні до суду не надала підтверджень того, що обчислення орендної плати було здійснено невірно, тобто відсутності у договорі оренди розміру нормативно грошової оцінки земельних ділянок не унеможливила виконання договору, зокрема в частині проведення розрахунків і сторони протягом певного часу виконували договір погодженим способом.
Таким чином позивач не довела обставин, що свідчили б про недійсність спірного договору оренди земельних ділянок та не підтвердила порушення її прав з підстав відсутності у спірних договорах оренди земельних ділянок істотних умов, передбачених пунктом першим частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі".
Також суди послалися на відповідні правові висновки Верховного Суду України та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фадєєва Н. І., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 288/298/22 із Попільнянського районного суду Житомирської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н. І., мотивована тим, що суди неправильно застосували норми права, не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених
у постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 282/180/20, провадження № 61-2248 св 21, від 20 вересня 2021 року у справі № 506/132/20, провадження № 61-10304 св 21, відповідно до яких відсутність у договорі оренди однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", є підставою для визнання договору недійсним.
Зазначає, що в договорі оренди землі від 07 березня 2017 року відсутня істотна умова, а саме розмір орендної плати. Розмір орендної плати неузгоджений сторонами при підписанні та у подальшому, що підтверджується копією договору із незаповненими графами пункту 4 Договору.
Вказує, що позивач просила переглянути розмір орендної плати шляхом надіслання адвокатського запиту до ФОП ОСОБА_2, проте сторони не змогли дійти згоди щодо даної істотної умови, тому договір оренди має бути визнаний судом недійсним, оскільки орендар на власний розсуд визначає розмір орендної плати, здійснює розрахунки на свій вибір в спосіб та строки, тим самим порушуючи право законного власника земельних ділянок.
Суди надали неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, так як надані відповідачем докази на підтвердження сплати орендної плати є неналежними, оскільки можливість розрахунку між сторонами у такий безготівковий спосіб прямо та однозначно виключається умовами договору,
а також із наданих квитанцій неможливо встановити взаємозв`язок проведених оплат та відповідних зобов`язань відповідача.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - адвоката Проценка Ю. М., на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги необґрунтовані, суди належним чином встановили обставини у справі, судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому, вказує, що позивач замовляла нормативно грошову оцінку земельних ділянок у 2017 році, тобто до укладення договору їй було відомо, що оцінка земельних ділянок становить - 158 334,17 грн та розрахунок здійснювався, виходячи з вказаної нормативної оцінки. Зазначає, що ОСОБА_2 права позивача не порушувалися, так як вона отримувала орендну плату протягом 5 років і жодного разу не ставила питання про збільшення орендної плати.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального
кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на: застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н. І., задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції
в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою
для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4457 га та 3,5913 га, з кадастровими номерами 1824784800:07:000:0004 та 1824784800:07:000:0003, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №114541 та серія ЖТ №114540
(а. с.10-11).
07 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4457 га та 3,5913 га, з кадастровими номерами 1824784800:07:000:0004 та 1824784800:07:000:0003, які розташовані за адресою: Паволоцька сільська рада, Попільнянський район, Житомирська область.