ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/1064/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - Степаненко М. Ю. (самопредставництво),
відповідача-1 - Желяк А. А.(самопредставництво),
відповідача-2 - Приходько Я. М. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 (колегія суддів: Корсак В. А. - головуючий, Євсіков О. О., Владимиренко С. В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2021 (Наріжний С. Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн"
до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
2. Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дафна Мей Юкрейн" (далі - ТОВ "Дафна Мей Юкрейн", Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі - РВ ФДМ України, Відповідач-1) та Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Відповідач-2) про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести перерахунок нарахованої орендної плати та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої вказаної плати.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 530 та Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" від 15.07.2020 № 611 (далі - Постанова КМУ № 611) Позивач мав право на звільнення від орендної плати та її нарахування у розмірі 25 відсотків від вже нарахованої, проте Відповідачами здійснювалось нарахування орендної плати Позивачу у розмірі 100 відсотків. Неодноразові звернення ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" до Відповідачів про звільнення від орендної плати та нарахування її відповідно до Постанови КМУ № 611 залишились без реагування.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №911/1064/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2022, позов задоволено повністю.
Визнано у ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" право на звільнення від орендної плати (право на несплату орендної плати), нарахованої за період з 17.03.2020 по 14.06.2020 в сумі 454 816,83 грн з ПДВ згідно з договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, № 2277 від 29.08.2019, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Дафна Мей Юкрейн", який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Скляр О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2055.
Зобов`язано Відповідачів провести перерахунок нарахованої орендної плати за вказаним договором за період з 12.03.2020 по 31.07.2021, зменшивши її на 2 110 768,11 грн з ПДВ.
Зобов`язано Відповідачів провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати у загальному розмірі 1 729 539,33 грн в рахунок майбутніх платежів за вищенаведеним договором.
2.2. Указані судові рішення обґрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджується неможливість використання Позивачем в період з 17.03.2020 по 14.06.2020 орендованого за договором № 2277 приміщення для здійснення господарської діяльності в розумінні статті 283 Господарського кодексу України. За таких обставин суди дійшли висновку про наявність підстав для звільнення ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" від плати за користування орендованим за цим договором майном в період з 17.03.2020 по 14.06.2020, відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України.
При цьому судами встановлено, що господарська діяльність ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" у орендованому приміщенні полягає у розміщенні магазину з торгівлі промисловими товарами (фірмовий магазин вітчизняного промислового підприємства-товаровиробника), що відноситься до категорії торгівельного об`єкту, для якого передбачена відповідна знижка на сплату орендної плати в період дії карантину згідно з додатком № 3 до Постанови КМУ № 611. Таким чином, загальний розмір знижки зі сплати орендної плати за період з 12.03.2020 по 31.07.2021, яка підлягає застосуванню до Позивача за договором № 2277, становить 2 110 768,11 грн з ПДВ.
Суди також дійшли висновку, що переплата орендної плати у розмір 1 729 539,33 грн підлягає заліку в рахунок майбутніх платежів відповідно до п. 3.8. договору № 2277.
Крім того, суди зазначили, що в ході розгляду даного спору було встановлено наявність порушеного права Позивача, і обраний ним спосіб захисту є належним та ефективним, забезпечує відновлення вказаного права та відповідає вимогам частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України і п. 3.8. договору оренди № 2277.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм статей 526, 617, 762 Цивільного кодексу України, положень Постанови КМУ № 611, викладених в постановах від 20.10.2021 у справі № 911/3067/20, від 09.12.2021 у справі № 911/354/21, від 16.11.2021 у справі №910/14244/20, від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16, від 16.09.2021 у справі №922/3734/20, від 26.10.2018 у справі №922/4099/17, від 30.01.2019 у справі №905/2324/17, а також у справах № 911/493/21, № 910/19131/20, № 910/13397/20, №910/19400/20, № 910/19965/20, № 914/1248/18, № 914/2264/17, № 910/13158/20.
3.3. Крім того, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень Постанови КМУ № 611 у подібних правовідносинах.
3.4. У відзиві на касаційну скаргу Позивач просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
3.5. 05.12.2022 від РВ ФДМ України надійшли додаткові пояснення, в яких Відповідач-1 зазначає про помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо звільнення Позивача від сплати орендної плати та надання йому відповідної знижки.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Господарськими судами встановлено, що 29.08.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (правонаступником якого є РВ ФДМ України), як орендодавцем, та ТОВ "Дафна Мей Юкрейн", як орендарем, було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2277.
Відповідно до цього договору орендарю передано в оренду частину приміщення № 78 площею 25,00 кв. м на 3-му поверсі пасажирського терміналу "D" (інв. № 47578), що розміщене за адресою: Київська область, Бориспіль, Аеропорт та перебуває на балансі ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (балансоутримувач) (п. 1.1. договору).
Згідно з п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення фірмового магазину вітчизняного промислового підприємства-товаровиробника.
За змістом п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати нотаріального посвідчення цього договору та акта приймання-передавання майна.
У п.п. 3.1., 3.2. договору сторони погодили, що орендна плата, визначена за результатами конкурсу на право оренди майна, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року 123 390,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщується на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики.
Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, зміни орендної ставки, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.5. договору).
За умовами п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
Відповідно до п. 3.8. договору надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв`язку з припиненням орендних правовідносин - поверненню орендарю.
Орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 5.1. договору).
Згідно з п. 10.1. договору його укладено строком на десять років, що діє з 29.08.2019 до 28.08.2029 включно.
4.2. Як встановлено господарськими судами, в період з 01.03.2020 по 31.07.2021 Позивачу було нараховано орендну плату за договором № 2277 в загальному розмірі 2 716 987,38 грн, яка підлягала сплаті останнім на користь Відповідачів у наведених пропорціях згідно з умовами договору № 2277.
4.3. У період з 17.03.2020 по 14.06.2020 ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" призупинило роботу в орендованому приміщенні у зв`язку з введенням на території України карантину, закриттям пунктів пропуску через державний кордон України, обмеженням роботи пасажирського терміналу "D" (закриття для обслуговування міжнародних рейсів).
4.4. Господарськими судами також встановлено, що Позивач отримав сертифікат ТПП № 3100-20-1107 щодо неможливості використання приміщення за цільовим призначенням.
4.5. ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" неодноразово звертався до Відповідачів із листами про звільнення від орендної плати та її нарахування згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" від 15.07.2020 № 611, а також не підписував акти здачі-приймання наданих послуг за договором № 2277.
4.6. У свою чергу, Відповідач-1 відмовив Позивачу у нарахуванні орендної плати згідно з вимогами Постанови КМУ № 611, а питання щодо звільнення від орендної плати залишив поза увагою (листи від 04.11.2020 № 50-02.02-4515 та від 02.03.2021 №50-02.02-1014).
4.7. Як встановлено господарськими судами, у цей період Відповідачі здійснювали нарахування орендної плати позивачу в розмірі 100%.
4.8. Наведене стало підставою для звернення ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" з цим позовом до суду.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши доводи наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5.2. Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов`язання провести її перерахунок та зобов`язання провести зарахування (залік) надміру сплаченої орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2277, відповідно до спеціального законодавства за період дії карантину.
5.3. При цьому, задовольняючи вимоги в частині визнання права на звільнення від орендної плати, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджується неможливість використання Позивачем в період з 17.03.2020 по 14.06.2020 орендованого за договором № 2277 приміщення для здійснення господарської діяльності в розумінні статті 283 Господарського кодексу України, зокрема, у зв`язку з введення карантину на всій території України з 12.03.2020 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, а відтак наведене свідчить про наявність підстав для звільнення ТОВ "Дафна Мей Юкрейн" від плати за користування орендованим майном в період з 17.03.2020 по 14.06.2020 відповідно до частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України.
5.4. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2020 № 377) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.
5.5. Водночас, відповідно до норм частин четвертої, шостої статті 762 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
5.6. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 14 такого змісту: "14. З моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини 6 статті 762 цього Кодексу".