ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/12884/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача: Остроушко О.Л., Переяславська М.В.,
від відповідача: Литвин П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Ягічева Н.І.
від 03.11.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: РазінаТ.І., Куксов В.В., Тарасенко К.В.
від 21.06.2022
за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
до Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення 20 573 142,49 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - Відповідач) про стягнення 20 573 142,49 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі №917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 917/497/15 в частині стягнення 20573142,49 грн. Оскільки на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося, Позивач просить стягнути з Відповідача 20 573 142,49 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, закрито провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судові рішення мотивовано тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №910/9213/19.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
5. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022, а справу №910/12884/21 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування касаційної скарги Скаржник посилається на те, що предметом позову у справі №910/9213/19 була вимога про стягнення 20573142,49 грн, які Відповідач повинен був повернути Позивачу у відповідності до вимог постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі №917/494/15, якою наказ у даній справі був визнаний таким, що не підлягає виконанню у частині зазначених коштів, а підставою для звернення був факт безпідставного користування Відповідача коштами Позивача (ст. 1212 ЦК України). Натомість предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 20573142,49 грн отриманих Відповідачем за договором купівлі-продажу природного газу від 18.02.2014 №294-ПР. Тому висновки судів попередніх про те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на думку Скаржника, є помилковими.
7. Відповідачем надано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить Суд відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити в силі судові рішення попередніх інстанцій.
8. Позивачем надано відповідь на відзив.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Господарським судом міста Києва розглядалась справа №910/9213/19 між тими ж сторонами, предметом спору є стягнення з Відповідача 20 573 142, 49 грн на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 по справі № 917/494/15 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ у справі №917/497/15 в частині стягнення 20 573 142,49 грн та на момент визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, стягнення за ним уже відбулося.
10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142,49 грн позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 20 573 142, 49 грн та судовий збір в розмірі 308 597,14 грн.
11. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 змінено та викладено його мотивувальну частину в новій редакції.
12. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 касаційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 та рішення господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі №910/9213/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "Полтаваобленерго" до АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення 20 573 142, 49 грн відмовлено.
13. Здійснивши порівняльний аналіз суб`єктного складу сторін, предметів та підстав позовів у справі №910/9213/19 та у справі №910/12884/21, суди першої та другої інстанцій встановили, що суб`єктний склад сторін у зазначених справах співпадає, а також тотожними у цих справах є предмет і підстави позовів.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків
1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
15. Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України)
Стаття 175. Відмова у відкритті провадження у справі
1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Стаття 231. Закриття провадження у справі
1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.
Стаття 300 Межі розгляду справи судом касаційної інстанції
1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
16. Суд виходить з того, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.
17. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.
18. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
19. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
20. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
21. Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.
22. Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
23. Чинні процесуальні норми ГПК України не позбавляють заявника права на розгляд спору про той же предмет, у разі зазначення ним інших підстав позову та надання інших доказів, якими він обґрунтовує ці підстави.