Постанова
іменем України
13 грудня2022 року
м. Київ
справа № 127/1796/21
провадження № 51-2157км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6,
засудженого ОСОБА_7,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 309 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені вимогами пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК.
Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, 23 травня 2020 року о 12:33, працівниками Батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, поблизу будинку № 29, що розташований по вул. Київській у м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_7 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_7, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі знаходиться фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Під час проведення огляду місця події в період часу з 13:30 до 13:35 23 травня 2020 року ОСОБА_7 з добровільної згоди самостійно видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено співробітниками поліції.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 878 від 15 червня 2020 року, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 0,7317 г маса амфетаміну становить 0,3871 г.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2022 року захиснику ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовлено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернуто захиснику ОСОБА_6 .
Вимоги, наведені в касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження з підстав того, що вирок був направлений 19 липня 2021 року ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6, а в матеріалах кримінального провадження перебуває заява про ознайомлення з матеріалами справи від 10 лютого 2022 року, в якій не зазначено, що обвинувачений та захисник не отримували копію вироку.
Захисник вважає, що апеляційний суд не зазначив докази щодо направлення вироку суду, а в процесуальному законі не має вимог про зазначення учасником провадження про отримання чи не отримання вироку суду.
Крім того, захисник вказує на те, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення з боку РФ на територію України, лише 21 лютого 2022 року стороною захисту було отримано вирок суду, по заяві про його видачу, У зв`язку із повномасштабним вторгненням уся документація Адвокатського бюро "Центр юридичних послуг "По закону" адвоката ОСОБА_8" та комп`ютерного обладнання перевозилась з 24 лютого 2022 року по 24 березня 2022 року в безпечне місце.
Захисник наголошує, що 24 лютого 2022 рокупо Вінницькому району вже було нанесено ракетний удар біля с. Вохоники в 5 кілометрах у м. Вінниця, б березня 2022 року було нанесено ракетний удар по ДП "Вінницький аеропорт" в с. Гавришіка у 3-х кілометрах від м. Вінниця, 19 березня 2022 року було нанесено ракетний удар по Вінницькій телевежі, яка знаходиться в межах міста Вінниця і було невідомо де і куди може бути нанесено наступний ракетний удар.У зв`язку з цим вважає необґрунтованими мотиви апеляційного суду, що у м. Вінниці не відбувалось повномасштабних бойових дій.
Вважає побоювання про наявність небезпеки обґрунтованими, що підтвердилися ракетним ударом по м. Вінниця 14 липня 2022 року, в результаті якого загинуло більше 20 людей та більше 50 отримали поранення різного ступеня тяжкості. А тому після відновлення роботи 30 березня 2022 року стороною захисту було подано апеляційну скаргу з проханням про поновлення строку на оскарження вироку суду.