1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 155/98/19

провадження № 51-572км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

представника цивільного відповідача

АТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030000000533, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рачин, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 2 574 гривні.

Частково задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Стягнуто з АТ "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 44 676 гривень та в рахунок моральної шкоди - 44 676 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 105 324 гривні.

Стягнуто з АТ "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 44 676 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 105 324 гривні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 23 листопада 2018 року, о 13:15, керуючи автобусом марки "I-VAN А07А1-60", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по території автостанції м. Горохів, Луцького району, Волинської області, що по вулиці Луцькій, 27, проявив безпечність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_11 .

Порушення ОСОБА_7 пунктів п. 2.3 б), п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП), внаслідок якої ОСОБА_11 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 червня 2022 року вирок районного суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди з цивільного відповідача ОСОБА_10 скасовано, а провадження в цій частині закрито. В решті вирок залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" - ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Аргументуючи свою позицію, зазначає, що переглядаючи вирок апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 КПК України та залишив поза увагою доводи їх апеляційної скарги.

Зокрема, без належної оцінки залишилось те, що потерпілий ОСОБА_9 не звертався до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, а тому його позовні вимоги до компанії відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є необґрунтованими.

Також, колегія суддів ухилилася від відповіді на доводи касаційної скарги про визначення розміру моральної шкоди, яка підлягала до стягнення із страхової компанії кожному із потерпілих, та не зважила на те, що під час перегляду вироку місцевого суду було встановлено факт смерті ОСОБА_9, з огляду на що провадження в частині його цивільного позову підлягало закриттю.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні представник цивільного відповідача - АТ "Страхова компанія "Країна" ОСОБА_6 підтримала вимоги касаційної скарги на викладених у ній підставах.

Прокурор ОСОБА_5 частково підтримав касаційну скаргу та просив ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий апеляційний розгляд кримінального провадження.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги цивільного відповідача АТ "Страхова компанія "Країна" про допущені порушення під час перегляду вироку місцевого суду в частині вирішення цивільних позовів потерпілих є слушними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.


................
Перейти до повного тексту