1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

07 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 559/599/22

провадження № 61-9252св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, на постанову Рівненського апеляційного суду віл 11 серпня

2022 року у складі колегії суддів: Шимків С. С., Боймиструк С. В., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А. А., звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Заява обґрунтована тим, що батько заявниці - ОСОБА_2 помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 від атеросклерозної хвороби серця, мати заявниці - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від церебрального атеросклерозу третьої стадії, на тимчасово окупованій території м. Донецьк.

Посилаючись на те, що встановлення факту смерті батьків необхідно для оформлення спадщини, ОСОБА_1 просила встановити факт смерті її батьків: ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на тимчасово окупованій території в м. Донецьк.

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки м. Донецька, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батьків на тимчасово окупованій території у м. Донецьк, суд першої інстанції виходив з того, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, як виняток, можуть братися до уваги судом під час розгляду справ про встановлення фактів народження або смерті на таких територіях. Дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням "Намібійських винятків", суд дійшов висновку про задоволення заяви

ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Зобов`язано Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) анулювати актові записи про смерть: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна, та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, уродженки м. Донецька, Україна, місце смерті: м. Донецьк, Україна.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті, в інтересах ОСОБА_1, адвокат Корнієнко А. А. надав засвідчені ним копії документів, зокрема договір про надання правової допомоги № 583/22, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1225219, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7068/10. У заяві про встановлення факту смерті місце фактичного проживання заявника ОСОБА_1 зазначено:

АДРЕСА_1 . З копії договору про надання правової допомоги № 583/22 убачається, що зазначений договір укладено 17 березня 2022 року, місцем його укладення є м. Київ. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перетину ОСОБА_1 адміністративної межі з тимчасово окупованого м. Донецька, яка б підтверджувала її перебування на підконтрольній Україні території у день укладення договору про надання правничої допомоги, або перебування її на підконтрольній Україні території на теперішній час.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт укладення угоди про надання правової допомоги, а отже і наявність повноважень у адвоката Корнієнко А. А. на представництво інтересів

ОСОБА_1, не підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи., поданої в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А.

Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи

У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Корнієнко А. А., на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2022 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі наданих йому повноважень та в порушення презумпції правомірності правочину поставив під сумнів факт укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Корнієнком А. А. Крім того, зауважив, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку адвоката зазначати обставини за яких був укладений договір про надання правової допомоги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А. та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції у жовтні 2022 року.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому зазначений орган просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4, подана в її інтересах адвокатом Корнієнком А. А., підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 07 квітня

2014 року. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Указом Президента України від 07 лютого 2019 року № 32/2019 "Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях" затверджено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, згідно з якими місто Донецьк є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.


................
Перейти до повного тексту