1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа №620/5244/20

провадження № К/990/25944/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Костюк Л. О., суддів: Кобаля М. І., Степанюка А. Г.

І. Обставини справи

1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 як суб`єкт виборчого процесу - кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (далі також - Ічнянська міська ТВК), голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, за участі третьої особи - ОСОБА_2, в якому просила:

1.1. визнати протиправними дії голови Ічнянської міської ТВК Животяги Я. В., що полягають у підготовці, винесенні на голосування та організації голосування 06 листопада 2020 року проєкту рішення Ічнянської міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської ТВК від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

1.3. визнати протиправними дії Ічнянської міської ТВК з повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

1.4. зобов`язати Ічнянську міську ТВК врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

1.5. визнати протиправними та скасувати протоколи повторного перерахунку голосів виборців на дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

1.6. визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської міської ТВК "Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі" від 07 листопада 2020 року;

1.7. визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської ТВК про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07 листопада 2020 року.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, в позові відмовлено.

3. 15 листопада 2020 року кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 620/5244/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначила, що 14 листопада 2020 року позивачу стало відомо про існування обставин, що мають значення для справи та про які їй не було відомо на момент звернення до суду із позовом, а саме: наявність трьох актів кандидатів у депутати до Ічнянської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виявлення порушень вимог Виборчого кодексу України Ічнянською міською ТВК під час підготовки та проведення повторного підрахунку голосів виборців у період з 18:30 06 листопада 2020 року до 16:30 07 листопада 2020 року. Зазначила, що нововиявлені обставини спростовують твердження суду першої та апеляційної інстанцій, оскільки існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судами та не були і не могли бути відомі позивачу, оскільки вказані акти були складені та перебували у інших осіб.

4. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2020 року, у задоволенні заяви кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 620/5244/20 відмовлено.

5. 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у цій справі.

Заява обґрунтована існуванням обставин, що мають значення для справи та про які їй стало відомо 19 листопада 2021 року, а отже ці обставини вона не знала на момент звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із цим позовом, а саме наявність протоколу огляду документів від 16 листопада 2021 року, складеного в ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270330000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 158-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

На думку заявника, вказана обставина є істотною нововиявленою обставиною, яка не була встановлена судом, однак впливає на законність та об`єктивність судового рішення, а тому вважає, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року має бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

6. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 22 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/5244/20 задовольнив.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 620/5244/20 скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано протоколи Ічнянської міської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 740201, № 740210, № 740217, № 740221, № 740224, № 740226, № 740227, № 740230, № 740233, № 740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Зобов`язано Ічнянську міську ТВК врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 740201, № 740210, № 740217, № 740221, № 740224, № 740226, № 740227, № 740230, № 740233, № 740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Визнано протиправним та скасовано протокол Ічнянської міської ТВК про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07 листопада 2020 року.

Визнано протиправним та скасовано постанову Ічнянської міської ТВК від 07 листопада 2020 року № 37 "Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови".

В решті позову - відмовлено.

7. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, якими позивач обґрунтувала свою заяву є істотними, які мають значення для цієї справи та про які їй не було відомо на момент звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, а саме, наявність протоколу огляду документів від 16 листопада 2021 року (протокол складений в рамках кримінального провадження № 12021270330000801 від 06 серпня 2021 року) та протоколу огляду документів від 07 травня 2021 року (протокол складений в рамках кримінального провадження № 12020270120000347).

8. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 липня 2022 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 620/5244/20 за нововиявленими обставинами - відмовив.

9. Приймаючи вказану постанову, суд апеляційної інстанцій виходив з того, що вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

10. Позивач подала касаційну скаргу на вказане судове рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Так, автор скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини другої статті 361 КАС України у її взаємозв`язку зі статтями 74, 75 КАС України у спірних правовідносинах.

Аргументи скарги зводяться до того, що протокол огляду документів від 16 листопада 2021 року не є новим доказом, а є істотною обставиною, що підтверджує нововиявлені обставини, тобто юридичні факти. На думку позивача, такий факт об`єктивно існував під час розгляду і вирішення справи та як фактичні дані, які породжують процесуальні наслідки набули наразі обов`язкового для врахування характеру, що впливають на законність і обґрунтованість рішення у цій справі.

11. Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

12. Представник Ічнянського міського голови подав відзив на касаційну скаргу, в якому, наголошуючи на безпідставності останньої, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Така позиція ґрунтується на тому, що вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими за пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, на підставі якій позивачем була подана та обґрунтована відповідна заява, оскільки всі обставини у цій справі були неодноразово досліджені судами першої та апеляційної інстанцій. Крім того позивач надав саме новий доказ у справі та лише з метою відновлення процесу здійснення перешкоди в діяльності обраного Ічнянського міського голови.

ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду

13. Завданням адміністративного судочинства у силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

16. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

17. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.


................
Перейти до повного тексту