ПОСТАНОВА
Іменем України
15 грудня 2022 року
Київ
справа №140/1238/22
адміністративне провадження №К/990/30338/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №140/1238/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Авто" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року (головуючий суддя Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Онишкевич Т.В.),
ВСТАНОВИВ:
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 13 травня 2022 року, прийнятим у письмовому провадженні адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2022 року №0000510703 (а.с.67-72).
Відомості про дату отримання копії рішення суду першої інстанції сторонами матеріали справи не містять.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС) 03 червня 2022 року через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (а.с.74-80).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 червня 2022 року залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши апелянту протягом десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору (а.с.85).
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 28 червня 2022 року о 21:13 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.86).
07 липня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання, в якому ГУ ДПС просило відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Мотивувало свої вимоги тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану було вжито першочергові заходи щодо переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків. Згідно із змінами, внесеними до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2021 року №590 (далі - Порядок №590), органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору (а.с.87-88).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року в задоволенні клопотання ГУ ДПС про відстрочення та розстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу було повернуто скаржнику (а.с.92).
Ухвала апеляційного суду вмотивована тим, що наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунуто, вона підлягає поверненню апелянту.
Відомості про дату отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги сторонами матеріали справи не містять.
03 серпня 2022 року ГУ ДПС поштою вдруге направило апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року, до якої додало платіжне доручення від 01 серпня 2022 року №1766 про сплату судового збору. Апелянт також просив поновити йому строки на апеляційне оскарження. Зазначив, що копію ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги отримав 26 липня 2022 року і невідкладно (03 серпня 2022 року) подав апеляційну скаргу повторно, долучивши до неї документ про сплату судового збору. Вважав, що ним проявлене добросовісне ставлення до належного йому права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.97-103).
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ГУ ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску (а.с.111-112).
Відповідно до вказаної ухвали, апеляційний суд вказав на подання скаржником апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України. На переконання суду, лише посилань на обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням державної установи чи організації або ж відсутністю таких коштів взагалі, недостатньо для підтвердження поважності причин пропуску строку.
Копія вказаної ухвали були доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 07 вересня 2022 року о 19:23 годин, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.113).
19 вересня 2022 року відповідач поштою направив на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначено, що ГУ ДПС були дотримано процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений КАС України, при зверненні з апеляційною скаргою вперше. При повторному зверненні з апеляційною скаргою було усунуто попередньої поданої, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку (а.с.114-117).
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 жовтня 2022 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовив у задоволенні заяви. Відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ДПС подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначено, що вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано із дотриманням строків, встановлених статтею 295 КАС України, проте вона була повернута апелянту через несплату судового збору. Водночас, ГУ ДПС не допустило необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги повторно, що не врахував суд апеляційної інстанції при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наголосив, що недоліки, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, були усунуті скаржником при повторному зверненні до апеляційного суду.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2022 року касаційне провадження у цій справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін як законну та обґрунтовану. Вказував, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше, ГУ ДПС не додало до неї жодних доказів відсутності у нього фінансування на сплату судового збору. Крім того, ухвала про повернення апеляційної скарги не була оскаржена відповідачем до суду касаційної інстанції. Також позивач стягнути з ГУ ДПС судові витрати на правничу допомогу, надану адвокатом під час касаційного перегляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України (в редакції, чинній з 8 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, встановлених частиною другою статті 299 КАС України (частина третя статті 295 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).