ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/16997/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,
представників учасників справи:
прокуратури: Кузнецова Ю.В. - прокурор відділу офісу Генерального прокурора (посв. № 0544685),
позивача - Вишневої міської ради Бучанського району Київської області -Смаляна А.В., в порядку самопредставництва,
відповідача - закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" - Лукомський П.В., адвокат (ордер від 13.12.2022),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2022 (суддя Полякова К.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.)
у справі № 910/16997/21
за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - позивач)
до закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" (далі - ЗАТ "Українська будівельна компанія", відповідач)
про стягнення 3 080 264,15 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення із ЗАТ "Українська будівельна компанія" заборгованості у розмірі 3 080 264,15 грн., з них: 2 292 633,00 грн. - основний борг, 205 583,23 грн. - пеня, 181 086,60 грн. - 3% річних та 400 961,32 грн. - інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідачем у порушення умов укладеного 01.09.2017 договору № 77 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина не виконано зобов`язання щодо своєчасної сплати пайового внеску у розмірі 2 292 633,00 грн., у зв`язку з чим існують підстави для стягнення з останнього зазначеної суми заборгованості з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/16997/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, позовні вимоги задоволено частково. Визнано обґрунтованими позовні вимоги в частині вимоги про стягнення 191 052,75 грн. основного боргу, 35 204,37 грн. інфляційних втрат, 14 995,94 грн. - 3% річних. Присуджено до стягнення з відповідача на користь прокуратури 3603,80 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судові рішення попередніх судових інстанцій, з посиланням на приписи статей 254, 256, 257, 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), мотивовані спливом позовної давності в частині вимог про стягнення заборгованості за укладеним договором від 01.09.2017 № 77 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина, а саме щодо місячних платежів з оплати коштів пайової участі за період з 30.11.2017 по 30.09.2018. Суди, з посиланням на висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, вказали, що оскільки сторонами погоджено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок сплати ЗАТ "Українська будівельна компанія" пайової участі окремими частинами щомісячно, відповідно, право позивача вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а, отже, і початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів починається з моменту порушення строку його погашення, тобто, початок перебіг строку позовної давності для цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов`язань. Оскільки позов у даній справі поданий до суду 12.10.2021, суди попередніх судових інстанцій дійшли висновку про те, що позовна давність не сплинула щодо платежу в розмірі 191 052,75 грн., який підлягав сплаті до 31.10.2018. В іншій частині стосовно щомісячних платежів за період з 30.11.2017 по 30.09.2018 позовна давність сплинула, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пайового внеску в сумі 2 101 580,25 грн. відмовлено. Також суди дійшли висновку про можливість нарахування 3% річних та інфляційних втрат лише на суму платежу в розмірі 191 052,75 грн., який підлягав сплаті до 31.10.2018. Суди зазначили, що з огляду на те, що позовна давність за платежами на суму 2 101 580,25 грн. за період з 30.11.2017 по 30.09.2018 сплинула, відповідно, позовна давність до вимог щодо нарахування на вказані платежі пені, 3% річних та інфляційних втрат також сплинула.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури зазначає про те, що судові рішення попередніх інстанцій (в частині відмови у задоволенні позову) прийняті з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим просить Суд судові рішення попередніх інстанцій скасувати в частині відмови в задоволенні позову, ухвалити в зазначеній частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування підстав касаційного оскарження заступник керівника Київської обласної прокуратури посилається на:
- пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, а саме: приписи статей 254, 256, 261 ЦК України, статей 73, 74, 76-79, 86, 236, 237 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 912/3644/17, від 29.04.2020 у справі № 911/3749/17, від 16.07.2019 у справі № 921/233/18, від 13.08.2019 у справі № 915/856/16 та від 03.10.2022 у справі № 924/837/21, від 20.09.2021 у справі № 910/23952/15 щодо початку перебігу позовної давності; також скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми процесуального права, а саме: приписи статей 13, 76, 86 ГПК України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц стосовно неналежного дослідження у сукупності наявних у матеріалах справи доказів;
- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування: приписів статей 253, 254, 256, 260, 261 ЦК України, зокрема, стосовно обчислення позовної давності та початку перебігу позовної давності у спірних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на касаційну скаргу.
29.11.2022 від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшли письмові пояснення (позиція по справі), які остання просить Суд врахувати під час розгляду касаційної скарги.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.12.2022 № 29.3-02/2007 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16997/21 у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що 01.09.2017 Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ЗАТ "Українська будівельна компанія", яке виконує функції замовника будівництва "Будівництво житлового комплексу на вул. Балукова, 1 в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області" (1-а черга будівництва) за адресою: 08136, Київська область, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, вул. Балукова, 1, та діє від імені замовника будівництва товариства з обмеженою відповідальністю "СТБУД" та інших учасників згідно з договором № 30-04/2015 про спільну діяльність від 30.04.2015, укладено договір № 77 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина (далі - Договір).
Згідно з пунктом 1 Договору замовник зобов`язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщини за будівництво житлового комплексу загальною площею 12736,85 кв.м, що знаходиться по вул. Балукова, 1, село Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області та перерахувати до спеціального цільового фонду села Крюківщина на спеціальний рахунок сільського бюджету, відкритий в Державній казначейській службі України в Києво-Святошинському районі (рахунок № 31515921700369, ОКПО 38010937, МФО 821018, ККД 24170000, банк одержувача ГУДКСУ в Київській області), грошові кошти на пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщини у розмірі, що дорівнює 2 292 633,00 грн. Розрахунок величини пайової участі (внеску) є невід`ємною частиною даного договору (додаток № 1).
За умовами пункту 2.1 Договору замовник зобов`язується перерахувати (частинами за календарним планом) кошти, зазначені у розділі I цього договору рівними частинами щомісячно після підписання даного договору, на рахунок цільового фонду села Крюківщина з призначенням платежу: "надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту". Графік оплати коштів пайової участі (внеску) є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до пункту 5.1 Договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання своїх зобов`язань за даним договором.
У додатку № 1 до Договору наведено розрахунок величини пайової участі (внеску) ЗАТ "Українська будівельна компанія" у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури по об`єкту будівництва, за яким пайова участь становить 2 292 633,00 грн.
Згідно з графіком оплати коштів пайової участі (внеску) ЗАТ "Українська будівельна компанія" (додаток № 2 до Договору) сторони відповідно до умов Договору домовилися про те, що оплату за Договором буде здійснено окремими частинами у такому розмірі й такі строки: щомісячно по 8,3% від загального розміру пайової участі у сумі 191 052,75 грн.: до 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018.
Судами також встановлено, що відповідно до рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 04.12.2020 № 1-01/ІІ8-19 "Про початок реорганізації Крюківщинської сільської ради та її виконавчого комітету, шляхом приєднання до Вишневою міської ради та її виконавчого комітету" розпочата процедура реорганізації Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Пунктом 3 зазначеного рішення визначено, що Вишнева міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Крюківщинської сільської ради.
Рішенням Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 08.04.2021 № 1-01/V8-4 "Про затвердження передавального акту Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області" затверджено передавальний акт Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Також 08.04.2021 складено акт № 8.16 приймання-передачі документів, у переліку якого зазначено, зокрема, про передачу договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина від 01.09.2017 № 77 та претензії від 17.12.2018.
Ураховуючи зазначене, суди встановили, що на підставі рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 04.12.2020 № 1-01/ІІ8-19 Вишнева міська рада є правонаступником прав та обов`язків Крюківщинської сільської ради за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина від 01.09.2017 № 77.
У зв`язку з цим Вишневою міською радою направлено відповідачу листи-претензії від 09.03.2021 № 3/02-685, від 17.05.2021 № 3/02-1494, від 23.06.2021 № 3/02-1946 щодо виконання умов договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина від 01.09.2017 №77 та перерахування коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина до місцевого бюджету ради.
Проте, дані претензії залишені відповідачем без відповіді, а грошові кошти не сплачені.
З посиланням на те, що відповідачем у порушення умов укладеного 01.09.2017 договору № 77 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина не виконано зобов`язання щодо своєчасної сплати пайового внеску у розмірі 2 292 633,00 грн., Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з цим позовом до суду.
У розгляді справи судом першої інстанції ЗАТ "Українська будівельна компанія" заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності щодо заявлених позовних вимог в частині вимоги про стягнення 2 101 580,25 грн. та до нарахованих на зазначену суму: пеню, 3% річних та інфляційні втрати.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої суми пайового внеску, а також нарахованих на суму основного боргу пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Предметом касаційного перегляду є судові рішення попередніх інстанцій в частині, в якій у задоволенні позовних вимог судами попередніх інстанцій відмовлено з посиланням на сплив позовної давності. В іншій частині (в якій позовні вимоги задоволені) судові рішення попередніх інстанцій жодною із сторін спору не оскаржуються.
Так, суди попередніх судових інстанцій у вирішенні спору зі справи виходили, зокрема, з того, що оскільки сторонами у Договорі погоджено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок сплати ЗАТ "Українська будівельна компанія" пайової участі окремими частинами щомісячно, відповідно, право позивача вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а, отже, і початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів починається з моменту порушення строку його погашення, тобто, початок перебіг позовної давності для цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання боржником кожного із цих зобов`язань. Ураховуючи наведене, суди дійшли висновку, що строк позовної давності не сплив щодо платежу в розмірі 191 052,75 грн., який підлягав сплаті до 31.10.2018, а в іншій частині стосовно щомісячних платежів за період з 30.11.2017 по 30.09.2018 судами встановлено пропуск позовної давності. Оскільки доказів поважності причин його пропуску Прокурором не надано, у задоволенні позовних вимог про стягнення пайового внеску в сумі 2 101 580,25 грн. судами попередніх інстанцій відмовлено. Також суди дійшли висновку про можливість нарахування 3% річних та інфляційних втрат лише на платіж у розмірі 191 052,75 грн., який підлягав сплаті до 31.10.2018. З огляду на те, що позовна давність за платежами на суму 2 101 580,25 грн. за період з 30.11.2017 по 30.09.2018 сплинула, відповідно, позовна давність до вимог щодо нарахування на вказані платежі пені, 3% річних та інфляційних втрат також сплинула.