Постанова
Іменем України
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 334/1284/21-ц
провадження № 61-9646св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею ОСОБА_4 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на підставі рішення Третейського суду від 05 жовтня 2007 року та додаткового рішення від 01 квітня 2008 року на праві власності належить цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 травня 2005 року.
Проте, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься заборона відчуження цього майна з реєстраційним № 4532171 від 21 лютого 2007 року, зареєстрована приватним нотаріусом Задачиною Н. В. на підставі договору іпотеки від 21 лютого 2007 року № 1069. У Державному реєстрі іпотек також міститься обтяження - іпотека з реєстраційним № 4532267, зареєстрована приватним нотаріусом Задачиною Н. В. на підставі договору іпотеки від 21 лютого 2007 року № 1069. Іпотекодержателем є АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Ці обтяження зареєстровані у зв`язку з укладенням 21 лютого 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф» договір іпотеки, предметом іпотеки є спірний цілісний майновий комплекс, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2006 року у справі №2-2718/2006.
Водночас, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2006 року скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2011 року, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф» до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
На час дії договору іпотеки відбувся перехід права власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, від ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф» до ОСОБА_1 за рішенням Третейського суду, яке не оскаржене та не скасоване.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року у справі № 334/8124/14, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року та постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки до нього не перейшли обов`язки за іпотечним договором.
Зазначені заборони та обтяження належного йому майна створюють перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
19 жовтня 2020 року він звернувся до відповідача з листом у якому просив усунути зазначені порушення та здійснити дії щодо зняття заборон та обтяжень, відповідь не отримав.
Посилаючись на викладене, позивач просив припинити обтяження іпотекою цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такого змісту: реєстраційний номер обтяження: 4532171; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано: 21 липня 2007 року 17:15:51 за № 4532171 реєстратором: приватний нотаріус Задачина Н. В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 1069, 21 лютого 2007 року, приватний нотаріус Задачина Н. В.; об`єкт обтяження: інше, цілісний майновий комплекс «Парк Енергетиків», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15540904; власник: «Юридична фірма «Вікторія Кейф» Приватне підприємство, Код: 33961407; заявник: приватний нотаріус Задачина Н. В. Припинити обтяження іпотекою цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши запис із Державного реєстру іпотек такого змісту: реєстраційний номер обтяження: 4532267; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 21 лютого 2007 року 17:28:27 реєстратором: приватний нотаріус Задачина Н. В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 1069, 21 лютого 2007 року, приватний нотаріус Задачина Н. В.; об`єкт обтяження: інше, цілісний майновий комплекс «Парк Енергетиків», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15540904; іпотекодержатель; Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код: 14305909; майновий поручитель: «Юридична фірма «Вікторія Кейф» Приватне підприємство, Код: 33961407; розмір основного зобов`язання: 151 348,00 дол. США; Строк виконання: 07 червня 2016 року; заставна: немає.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у складі суді Бредіхіна Ю. Ю. позов ОСОБА_1 задоволено.
Припинено заборону відчуження нерухомого майна - цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна такого змісту: реєстраційний номер обтяження: 4532171; тип обтяження: заборона на нерухоме майно; зареєстровано: 21 липня 2007 року 17:15:51 за № 4532171 реєстратором: приватний нотаріус Задачина Н. В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 1069, 21 лютого 2007 року, приватний нотаріус Задачина Н. В.; об`єкт обтяження: інше, цілісний майновий комплекс «Парк Енергетиків», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15540904; власник: «Юридична фірма «Вікторія Кейф» Приватне підприємство, Код: 33961407; заявник: приватний нотаріус Задачина Н. В.
Припинено обтяження іпотекою цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучивши запис із Державного реєстру іпотек такого змісту: реєстраційний номер обтяження: 4532267; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 21 лютого 2007 року 17:28:27 реєстратором: приватний нотаріус Задачина Н. В.; підстава обтяження: договір іпотеки, 1069, 21 лютого 2007 року, приватний нотаріус Задачина Н. В.; об`єкт обтяження: інше, цілісний майновий комплекс «Парк Енергетиків», адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 15540904; іпотекодержатель; Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код: 14305909; майновий поручитель: «Юридична фірма «Вікторія Кейф» Приватне підприємство, Код: 33961407; розмір основного зобов`язання: 151 348,00 дол. США; Строк виконання: 07 червня 2016 року; заставна: немає.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для припинення обтяження іпотекою спірного нерухомого майна, оскільки до ОСОБА_1 , як до нового власника майна, що є предметом іпотеки не перейшли обов`язки за іпотечним договором, одним із яких є відповідальність своїм майном перед іпотекодержателем у разі неналежного виконання зобов`язань боржниками за кредитними договорами, оскільки такий обов`язок відсутній у іпотекодавця, яким є ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф».
У грудні 2021 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Скасовуючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що до участі у розгляді справи не залучено належного відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На момент звернення позивача із позовом та ухвалення оскаржуваного рішення, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було кредитором за кредитними договорами від30 травня 2005 року № 014/17-16/1878-11, від 08 червня 2006 року № 014/17-16/1952-11, які забезпечені договорами іпотеки від 30 травня 2006 року та 21 лютого 2007 року, предметами іпотеки яких є нерухоме майно, яке входить до цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також іпотекодежателем нерухомого майна.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2022 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, Верховного Суду від 10 вересня 2021 року у справі № 1522/29828/12, від 14 липня 2022 року у справі № 209/1817/19-ц.
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу для оскарження судового рішення представниця заявника посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
30 травня 2005 року між Акціонерним пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 014/17-16/1878-11, за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти у сумі 34 940,00 дол. США на строк до 29 травня 2016 року зі сплатою12 % річних.
Цього ж дня з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/17-16/1878-11, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: літній кінотеатр інв. № 628, загальною площею 860,7 кв. м, будівля туалету інв. № 62817, загальною площею 21,3 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н. Г. 07 липня 2005 року за реєстраційним номером 885, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 07 липня 2005 року.
ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф» на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2006 року, ухваленого у справі № 2-2718/2006, набуло право власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
08 червня 2006 року між Акціонерним пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/17-16/1952-11, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у сумі 116 408 дол. США на строк до 07 червня 2016 року зі сплатою 12 % річних.
21 лютого 2007 року з метою забезпечення виконання кредитного договору № 014/17-16/1952-11, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Юридична фірма «Вікторія Кейф» укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно: цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Третейського суду від 05 жовтня 2007 року, ухваленим у справі № 160-1/02.00, заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено частково.
Скасовано рішення у справі № 160/02/00 від 12 квітня 2007 року в частині визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на нерухоме майно - павільйон польській спортзал інв. № 80190, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , літній кінотеатр інв. № 628, загальною площею 860,7 кв. м, будівля туалету інв. № 62817, загальною площею 21,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що складається з таких будівель та споруд: літній кінотеатр літ. «А», загальною площею 860,7 кв. м, вартістю 240 341,00 грн, будівлі туалету літ. «Б», площею 21,3 кв. м, вартістю 274 480,00 грн, павільйон польській спортзалліт. «Д» площею 343,2 кв. м, вартістю 169 701,00 грн, трансформаторної підстанції, літ. «В», вартістю 24 815,00 грн, трансформаторної підстанції, літ. «Г», вартістю 5 888,00 грн, паркану літ. «1,2», вартістю 23 058,00 грн, підпірної стінки літ. «4», вартістю 50 334,00 грн, замощення, літ. «I», вартістю 20 285,00 грн, що складає стовідсоткову долю цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», розташованого на АДРЕСА_1 .
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 15 лютого 2021 року № 244426748 відповідно до рішення Третейського суду від 05 жовтня 2007 року, ухваленого у справі № 160-1/02.00, власником цілісного майнового комплексу «Парк Енергетиків», за адресою: АДРЕСА_1 , 30 травня 2008 року є ОСОБА_1 .