Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 204/9551/18
провадження № 61-17451св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М.,
суддів: Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у складі судді Токар Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у складі колегії суддів Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни (далі - ОСББ «Каверіна-1») про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивувала тим, що вона разом зі своєю родиною - чоловіком ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_3 , проживає у кв. АДРЕСА_1 , та є споживачем комунальних послуг, зокрема з утримання будинку та прибудинкової території.
Зазначила, що співвласники будинку створили у 2007 року ОСББ «Каверіна-1» для утримання будинку і прибудинкової території, а також управління майном співвласників будинку.
З 2007 року і до сьогодні головою правління ОСББ «Каверіна-1» є Трубіцина Н. М .
Послалася на те, що з часу придбання позивачем квартири письмовий договір про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території позивач і відповідач не укладали, оскільки сторони не узгодили окремі питання умов договору.
Вважає, що відповідач склав для підписання проєкт договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який включає істотну умову договору - вартість щомісячної плати за надання послуг, яка розрахована у додатку до договору, та не відповідає вимогам чинного законодавства.
Зазначила, що особисто своєчасно сплачувала щомісячну плату (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з затвердженими загальними зборами тарифами та за квитанціями, що надходили від відповідача.
Проте не сплачувала щомісячну плату (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у разі наявності переплати за послугу.
Послалася на те, що не сплачує щомісячну плату (внесок) за послуги, у зв`язку з тим, що:
відсутня інформація про правильне нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території після проведення загальних зборів 13 листопада 2016 року;
квитанції на оплату за послуги утримання будинку та прибудинкової території після проведення загальних зборів 13 листопада 2016 року надсилались лише за 4 місяці, за інші періоди - квитанції відсутні;
відсутні квитанцій з точними реквізитами для оплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території;
наявна інформація про арешт рахунків ОСББ «Каверіна-1»;
оплату за послуги голова ОСББ радить співвласникам будинку здійснювати готівкою, отже, співвласники залишаються без чеку про сплату за послуги;
не проведені загальні збори у 2017, 2018 роках до 01 грудня поточного року згідно з вимогами пункту 3.3 правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд;
не переглянуто тариф за утримання будинку та прибудинкової території за 2017 та 2018 роки, за цей час змінювались показники розміру мінімальної заробітної плати згідно з даними Міністерства фінансів України, а саме: з 01 до 31 грудня 2016 року - 1 600,00 грн; з 01 січня до 31 грудня 2017 року - 3 200,00 грн; з 01 січня до 31 грудня 2018 року - 3 723,00 грн; з 01 січня 2019 року - 4 173,00 грн.
Довідалася після ознайомлення зі штатним розписом ОСББ, що розмір заробітної плати голови ОСББ з 01 січня 2017 року становить 3 200,00 грн, розмір заробітної плати головного бухгалтера становить 2 000,00 грн.
Між тим заробітна плата членам правління не передбачена зовсім, а згідно з наданими калькуляціями тарифу ОСББ у додатку до проєкту договору на відшкодування витрат на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, додатку до витягу з протоколу загальних зборів від 13 листопада 2016 року витрати на заробітну плату та матеріальні ресурси передбачені лише виконавцям відповідних послуг, заробітна плата та витрати на матеріальні ресурси статутних органів ОСББ «Каверіна-1» не передбачені.
Вважає, що ці обставини є підставою для негайного перегляду тарифу за послуги утримання будинку та прибудинкової території.
Зазначила, що її родина, як споживач комунальних послуг, уклала індивідуальні договори з комунальними службами, а з укладеним договором доручення та договором сервітуту між ОСББ та комунальними службами співвласники не ознайомлені та не повідомлені про наявність таких.
На її думку, договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСББ і підприємством тепло-, водопостачання повинні укладатися відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року.
Послалася на те, що зміст договору, який передбачає постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення та/або підігріву гарячої води, який укладається між ОСББ та теплопостачальною організацією, незалежно від назви такого договору повинен відповідати типовому договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року.
За час існування відносин між позивачем та відповідачем мали місце періоди, коли послуги з утримання будинку та прибудинкової території не надавалися, та у встановленому тарифі на утримання будинку та прибудинкової території включена вартість послуг, які не повинні надаватись відповідачем, а належать до компетенції комунальних служб, які і надають відповідні послуги та з якими укладені індивідуальні договори про надання житлово-комунальних послуг.
Послалася на те, що на звернення щодо здійснення перерахунку за ненадані послуги голова ОСББ відповідає, що перерахунок не проводить. Акти виконаних робіт для ознайомлення співвласникам будинку не надає.
Вважає, що відсутність актів виконаних робіт свідчить про невиконання відповідачем самої роботи та, відповідно, ненадання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
Позивач зверталася до відповідача із заявами про здійснення перерахунку та виключення з загального тарифу 2,8 грн/кв. м вартості послуг на утримання будинку та прибудинкової території, які фактично не надаються: прибирання сходових маршів, техповерху, даху, підвалів; технічне обслуговування столярних виробів; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території.
На думку позивача, у наданих калькуляціях тарифу ОСББ «Каверіна-1» про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території від 01 червня 2014 року та від 13 листопада 2016 року в тариф не включені витрати на управління будинком, до тарифу включені лише прямі витрати: заробітна плата та забезпечення матеріальними ресурсами безпосередньо виконавців відповідної послуги, які включені в тариф ОСББ згідно затверджених Кабінетом Міністрів України типових переліків житлово-комунальних послуг.
Зазначила, що заробітна плата голови, бухгалтера та членів правління до тарифу ОСББ не включена, протокол загальних зборів про виключення заробітної плати голови, бухгалтера та членів правління з тарифу ОСББ «Каверіна-1» для ознайомлення не наданий, що є порушенням КЗпП України та Закону України «Про оплату праці».
Послалася на те, що відповідач, всупереч вимогам правил утримання будинку, споруд та прибудинкової території, не веде технічну документацію, відсутній журнал реєстрації технічних оглядів, відсутні графіки виконання поточних робіт і робіт з підготовки будинку до опалювального сезону, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідач не провів загальні збори у 2017 та 2018 роках, не здійснив щорічної фінансової звітності щодо управління, утримання будинку та прибудинкової території ОСББ згідно із затвердженим кошторисом.
Всі виявлені позивачем порушення з боку відповідача зафіксовані в акті-претензії про неналежне надання або ненадання послуг від 24 жовтня 2018 року. Позивач здійснила розрахунок коштів за ненадані в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають поверненню.
На письмові звернення стосовно скасування нарахування за ненадані послуги, а також виключення з тарифу вартості послуг, які не надаються, голова ОСББ не реагує, відповіді своєчасно не надає. Статут ОСББ «Каверіна-1» позивач отримала 03 листопада 2017 року після проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку 13 листопада 2016 року.
Ознайомившись зі статутом ОСББ, позивач виявила, що всі внесені зміни до статуту стосуються лише однієї особи - голови правління ОСББ, всі внесені зміни суперечать вимогам чинного законодавства та порушують права всіх співвласників будинку.
На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку 13 листопада 2016 року позивача зарахували до складу правління, проте пізніше позивач отримала лист про виключення зі складу правління, хоча такого бажання не виявляла.
Така поведінка голови ОСББ «Каверіна-1», на думку позивача, є неповагою до співвласників квартир будинку, порушує права позивача, як співвласника будинку та члена правління, а також завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду.
Просила:
визнати дії ОСББ «Каверіна-1» такими, що порушують права споживачів, зокрема співвласниці будинку ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території;
виключити з тарифу ОСББ «Каверіна-1», затвердженого загальними зборами від 13 листопада 2016 року, ті послуги, які фактично не виконані, та ті послуги, які не повинні бути в тарифі згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги»;
зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , за період з 22 травня 2014 року дотепер, сума повернення позивачу у разі перерахунку станом на 07 травня 2019 року становить 3 211,00 грн;
скасувати внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна-1», які суперечать вимогам чинного законодавства;
зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» привести статут у відповідність до редакції типового статуту та здійснити перереєстрацію;
визнати дії голови ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н. М. такими, що порушують право ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна-1»;
зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» здійснити оформлення перебування ОСОБА_1 у складі правління згідно з вимогами КЗпП України та відповідно до чинного законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати заробітної плати згідно з вимогами КЗпП України з 13 листопада 2016 року і до сьогодні;
відшкодувати збитки ОСОБА_1 , витрачені на судовий процес з вирішення проблемних питань з ОСББ «Каверіна-1», станом на 07 травня 2019 рік ця сума становить 2797,30 грн;
стягнути з ОСББ «Каверіна-1» 5 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням від 03 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у позові відмовив.
Рішення місцевий суд мотивував тим, що звертаючись до суду з вимогою про визнання дій ОСББ «Каверіна-1» такими, що порушують права споживачів, зокрема співвласниці будинку ОСОБА_5 , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивач не конкретизувала в позовній заяві переліку дій ОСББ, які, на думку позивача, призвели до порушення її прав як споживача, а також прав інших мешканців будинку, не довела порушення свої прав.
Вважав, що встановлений загальними зборами ОСББ «Каверіна-1» розмір тарифу позивач не оскаржила.
Послався на незазначення позивачем, які саме послуги ОСББ «Каверіна-1» не виконані та які саме послуги не повинні бути в тарифі, чим не виконала вимоги статті 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керувався тим, що позивач не довела того, що рішення загальних зборів ОСББ «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року порушує її права та інтереси як мешканця та співвласника квартири ОСББ «Каверіна-1».
Зазначив, що з долучених позивачем до матеріалів справи фотокарток та зображень не можливо встановити, яким чином саме відповідач порушив права позивача в частині ненадання послуг ОСББ; також не можливо встановити обставини, що обґрунтовують вимоги позивача; останні не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому суд першої інстанції не взяв до уваги вказані докази.
На думку місцевого суду, посилання позивача на непідписання нею договору з відповідачем, відсутність укладеного між нею та відповідачем письмового договору не заслуговує на увагу, оскільки позивач споживає житлово-комунальні послуги, які надано їх виконавцями на замовлення ОСББ, відповідно до наданих суду роздруківок заборгованості перед ОСББ «Каверіна-1» комунальні послуги були частково сплачені, а тому рішення об`єднання щодо форми управління багатоквартирним будинком є обов`язковим.
Відсутність окремого письмового договору (єдиного документа, підписаного сторонами) не вказує на відсутність відповідних правовідносин сторін та не звільняє позивача, а також чоловіка позивача, який є власником квартири, від його обов`язку брати участь в утриманні багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території.
Суд першої інстанції відхилив зроблений позивачем розрахунок за фактично надані послуги, а також суму, яка повинна бути повернена позивачу, у випадку цього перерахунку, оскільки розрахунок позивач склала самостійно, на власний розсуд, без відповідних обґрунтувань та доказів, які містяться у матеріалах справи, а також без урахування встановлених загальними зборами ОСББ «Каверіна-1» тарифів.
Дійшов висновку про обов`язок власника квартири АДРЕСА_3 , а також позивача, як особи, яка мешкає у цій квартирі, сплачувати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території для нежитлових приміщень у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів ОСББ «Каверіна 1», що оформлені відповідними протоколами.
Зазначив, що проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року та затвердження змін до статуту відбулось відповідно до порядку та вимог, встановлених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ «Каверіна-1» здійснює свою діяльністю відповідно до статуту, а позивач належними та допустимими доказами не довела, що внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна-1» суперечать вимогам законодавства України.
Вважав, що вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Каверіна-1» привести статут у відповідність до редакції типового статуту є неконкретизованою, а тому не підлягає задоволенню.
Послався на те, що позивач не визначила, які саме дії голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н. М. порушують саме право ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ.
Крім того, позивач не зазначила, яким чином відповідно до норм чинного законодавства України має бути здійснене оформлення її перебування у складі правління ОСББ, працевлаштування та оплата праці, а також здійснення виплати заробітної плати згідно з вимогами КЗпП України з 13 листопада 2016 року і дотепер. Вважав, що позивач не довела, що мало місце порушення її прав і законних інтересів з боку відповідача.
Виходячи з відсутності доказів незаконних дій або бездіяльності відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою від 02 березня 2020 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишив без змін.
Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції
Постановою від 16 червня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року скасував, справу № 204/9551/18 передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову суд касаційної інстанції мотивував тим, що розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції мав відбуватися з повідомленням учасників справи і колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Зазначене позбавило позивача мати розумну можливість представляти свої інтереси як учасника справи в умовах, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду. Вказане, у свою чергу, перешкодило стороні належним чином користуватися передбаченими статтею 43 ЦПК України процесуальними правами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою від 05 жовтня 2021 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції постанову мотивував тим, що відповідно до статей 85, 87, 88, 95, 97, 98 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ «Каверіна-1» здійснює свою діяльність відповідно до статуту.
Керувався тим, що позивач належними і допустимими доказами не довела, що внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна-1» суперечать вимогам законодавства України. Тому вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Каверіна-1» привести статут у відповідність до редакції типового статуту є не конкретизованою, а тому не підлягає задоволенню.
Послався на те, що позивач не визначила, які саме дії голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н. М. порушують саме право ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ.
Дійшов висновку, що позивач не зазначила, яким чином відповідно до норм чинного законодавства України має бути здійснене оформлення її перебування у складі правління ОСББ, працевлаштування та оплата праці, а також здійснення виплати заробітної плати згідно з вимогами КЗпП України з 13 листопада 2016 року і дотепер. Позивач не довела, що мало місце порушення її прав і законних інтересів з боку відповідача.
Вважав, що за відсутності доказів незаконних дій або бездіяльності відповідача відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).
Крім того, касаційна скарга на судові рішення подана з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
ОСОБА_1 мотивувала касаційну скаргу тим, що місцевий суд не встановив усі обставини справи, не вжив заходів для збирання доказів, належним чином не повідомив учасників справи повістками про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції; ОСББ не є суб`єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг, за час перебування у складі правління позивач не отримувала заробітну плату, а завдання виконувала, власного бажання припинити діяльність у складі правління позивач не виявляла; суди попередніх інстанцій не вирішили питання порушення відповідачем законодавства щодо прав споживачів послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також щодо працевлаштування позивача на посаду члена правління ОСББ.
У грудні 2021 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому голова правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіцина Н. М. просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
У січні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, яке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до визначених статтею 400 ЦПК України меж розгляду справи суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У січні 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 підтримала свою касаційну скаргу.
До Верховного Суду 17 лютого 2022 року надійшли додаткові пояснення голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н. М. до відзиву на касаційну скаргу про те, що позов подано особою, права якої не порушені, а є зловживанням правом.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що співвласники багатоквартирного будинку № 1 на вул. Каверіна у м. Дніпро створили ОСББ «Каверіна-1», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесли відповідний запис, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 жовтня 2007 року.
Власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2014 року є ОСОБА_2 , який придбав квартиру за згодою своєї дружини ОСОБА_1 .
За витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
01 червня 2014 року ОСББ «Каверіна-1» та ОСОБА_2 уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до додатків до договору зазначено перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Каверіна-1» та типовий перелік послуг.
Згідно із випискою з протоколу з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 30 травня 2014 року № 5/31 FІ надано згоду на відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_2 на АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_5 , отримав згоду на установку автономного опалення у його квартирі.
Відповідно до акта від 29 вересня 2014 року квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.
24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 склала акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг, який адресовано голові ОСББ «Каверіна-1» та директору Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Загальні збори ОСББ «Каверіна-1» протоколом від 13 листопада 2016 року затвердили статут ОСББ «Каверіна-1».
Згідно із випискою з протоколу № 6 від 13 листопада 2016 року загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», у яких взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 113 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, вирішили: обрати голову загальних зборів - власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_6 , секретарем загальних зборів - власника квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , головою лічильної комісії - власника квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_8 , а її членами - власника квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_9 , власника квартири АДРЕСА_10 ОСОБА_10 ; затвердили кошторис об`єднання на 2017 рік та розмір обов`язкового внеску кожного члена об`єднання та складу ревізійної комісії; затвердили суму внеску на утримання будинку і прилеглої території.
Також затвердили суму внеску на утримання будинку і прилеглої території.
Встановлений загальними зборами ОСББ «Каверіна-1» розмір тарифу позивач не оскаржила.
Ці ж збори прийняли рішення про внесення змін до статуту ОСББ.
Згідно з протоколом № 6 у зборах взяли участь особисто та через представників 113 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 7 028,46 кв. м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7 622,29 кв. м.