ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №520/5141/2020
адміністративне провадження № К/9901/29759/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Некрасова Костянтина Олександровича до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2020, прийняту у складі головуючого судді Зінченко А.В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, прийняту у складі колегії суддів: Бегунца А.О. (головуючий), Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С.
І. Суть спору
1. Некрасов К.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), в якому просив суд визнати протиправними та скасувати рішення від 19.12.2019 № 00001553305, №00001563305, № 00001573305, № 00001583305, № 00001593305, № 00001603305 та податкову вимогу від 19.12.2019 № Ф-00000093305.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що контролюючий орган дійшов безпідставних та протиправних висновків про необхідність оподаткування доходу, отриманого від продажу власного нерухомого майна, податком на доходи фізичних осіб та ПДВ на загальних підставах.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що Некрасов К.О. зареєстрований як фізична особа-підприємець з 06.02.2003 та здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 46.19. Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 82.99. Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 46.90. Неспеціалізована оптова торгівля; 47.89. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.91. Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 63.99. Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10. Діяльність у сфері права; 70.22. Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 73.20. Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки (основний).
4. Позивач перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Харківській області.
5. У зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення позивачем податкового законодавства, та виявленням недостовірності даних, що містяться в податкових деклараціях за 2016 рік та 2017, ФОП Некрасову К.О. було надіслано письмовий запит від 04.09.2019 №21/Н/20-40-33-05-16 про надання пояснень та документального підтвердження здійснення операцій з придбання будинку АДРЕСА_1 , його реконструкції та подальшої реалізації.
6. Позивач, у відповідь на вказаний запит контролюючого органу, 24.09.2019 надав письмові пояснення та копії договорів купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 та купівлі-продажу квартир у цьому будинку.
7. На підставі наказу від 07.10.2019 № 1030 з 22.10.2019 по 04.11.2019 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків Некрасова К.О. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 податкова адреса - АДРЕСА_2 , з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати єдиного соціального внеску, дотримання вимог іншого податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.
8. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.11.2019 № 647/20-40-33-05-07/3049013437, яким встановлено наступні порушення:
- п. 85.2 ст. 85 ПК України, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю:
- п. 167.1 ст. 167, п. 177.1, 177.2, 177.5 ст. 177 ПК України, а саме заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в загальній сумі 782177,98 грн., в т.ч. за 2016 - 0,54 грн., за 2017 - 782177,44грн.
- п. 291.4 ст. 291, п.п. 2) п. 293.3, п.п. 1 п. 293.4 ст. 293, п. 295.3 ст. 295 ПК України, а саме заниження податкового зобов`язання з єдиного податку за 3 квартал 2019 року в загальній сумі 530920,0 грн.
- п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», в частині заниження бази нарахування єдиного внеску, в наслідок чого донараховано єдиний внесок в загальній сумі 59763,0 грн., в т.ч. за 2016 - 352,0 грн., за 2017 - 59411,0 грн.
- п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, чим занижені податкові зобов`язання з військового збору у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на суму 65181,51 грн.;
- п. 181.1 ст. 181, п. 183.4 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 664017,0 грн.
9. На підставі наведених висновків відповідачем 19.12.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 00001553305 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 81 476,89 грн. (у т.ч. за основним платежем - 65181,51 грн. та штрафними санкціями - 16295,38 грн.);
- № 00001563305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн.;
- № 00001573305 про збільшення суми грошового зобов`язання з єдиного податку фізичних осіб на загальну суму 663 650,0 грн. (у т.ч. за основним платежем - 530920,0 грн. та штрафними санкціями - 132730,0 грн.);
- № 00001583305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 830 021,25 грн. (у т.ч. за основним платежем - 664017,0 грн. та штрафними санкціями - 166004,25 грн.);
- №00001593305 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 977 722,48 грн. (у т.ч. за основним платежем - 782177,98 грн. та штрафними санкціями - 195544,5 грн.);
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф- 00000093305 на суму 59 763,00 грн.
- рішення №00001603305 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на суму 11 987,80 грн. за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
10. Не погоджуючись з вказаними вище рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
11. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.06.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позов задовольнив.
12. Задовольняючи позов та скасовуючи прийняті ГУ ДПС податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування санкцій, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки), суди виходили з того, що у спірних правовідносинах предметом діяльності Некрасова К. О. було придбання та реконструкція одного об`єкта нерухомості, а тому така діяльність не може вважатись систематичною, тобто підпадати під визначення підприємницької діяльності.
13. З цих підстав суди відхилили також доводи ГУ ДПС про те, що реалізація Некрасовим К. О. великої кількості квартир цього будинку свідчить про систематичність діяльності позивача. При цьому, суди зазначили, що при укладанні договорів з продажу квартир під час здійснення їх нотаріального посвідчення позивачем, відповідно до приписів пункту 172.4 статті 172 ПК України, був сплачений податок на доходи фізичних осіб за ставкою, визначеною у пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.
14. Скасовуючи податкове повідомлення-рішення № 00001643305 про застосування штрафу в сумі 510 грн, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Некрасов К. О. у відповідь на запит повідомив ГУ ДПС про об`єктивну неможливість надання витребуваних документів, тобто їх ненадання не залежало від дій (бездіяльності) позивача. Зазначена неможливість надання позивачем оригіналів документів під час перевірки свідчить про відсутність протиправності дій позивача та, відповідно, відсутність підстав для притягнення до відповідальності за пунктом 121.1 статті 121 ПК України.
IV. Касаційне оскарження
15. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасуватиу задоволенні позову відмовити.
16. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1частини четвертої статті 328 КАС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
17. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.
V. Оцінка Верховного Суду
18. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо ставки оподаткування доходу, отриманого Некрасовим К.О. , який є фізичною особою-підприємцем, унаслідок систематичного продажу створеного ним нерухомого майна протягом 2017 року, а також сплати такою особою військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податку на додану вартість за результатами цієї діяльності.
19. Оподаткування доходу фізичних осіб регламентовано розділом IV ПК України, відповідно до підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 якого, об`єктом оподаткування фізичної особи - резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
20. Згідно з підпунктом 164.2.4 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 172 - 173 цього Кодексу.
21. Ставки податку встановлені статтею 167 ПК України.
22. За правилами пункту 167.1 цієї статті (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
23. Пунктом 167.2 установлено, що ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.