ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №280/7562/21
адміністративне провадження № К/990/27403/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 280/7562/21
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень в частині,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Чумак С. Ю., Чабаненко С. В., Юрко І. В.) від 07 вересня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» (далі - ТОВ «Компанія Позитив») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2021 року № 00106760702, в частині податкового зобов`язання на суму 307 281,50 грн, та № 00106770702, в частині податкового зобов`язання на суму 366 296,75 грн.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 серпня 2021 року № 00106760702, в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 307 281,50 грн та від 03 серпня 2021 року № 00106770702, в частині нарахованого податкового зобов`язання на суму 366 296,75 грн.
Стягнуто на користь ТОВ «Компанія Позитив» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 370,19 грн.
3. Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись із прийнятим судовим рішенням 05 серпня 2022 року подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року залишено без руху. Цією ж ухвалою визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником та надано десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.
4. Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.
5. 06 вересня 2022 року на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що в Україні введено воєнний стан і встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах з 24 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року. Відповідач зауважує, що вказані обставини об`єктивно вплинули на своєчасність виконання сторонами у справі своїх процесуальних обов`язків. З огляду на це, відповідач просив врахувати фактичні обставини справи та вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 280/7562/21 відмовлено.
7. Не погодившись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, Головне управління ДПС у Запорізькій області 07 жовтня 2022 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
10. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд керувався пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України, та указав, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
12. При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що з 24 лютого 2022 року по 15 квітня 2022 року апелянт знаходився у простої. Разом з тим, матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем копії спірного рішення 08 лютого 2022 року, тобто, до встановлення простою. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 05 серпня 2022 року.
13. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що жодних доказів, яким чином введення воєнного стану на території України перешкоджало поданню апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року відповідачем не надано.
14. Наведене, на переконання апеляційного суду, свідчить про те, що дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо реалізації права на апеляційне оскарження рішення суду від 19 січня 2022 року не були своєчасними і послідовними.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
16. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану на території України було встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24 лютого 2022 року №243-о. Наказом від 14 квітня 2022 року №189 «Про припинення простою у роботі деяких територіальних органів ДПС» було припинено простій у роботі Головного управління ДПС у Запорізькій області з 15 квітня 2022 року.
17. Таким чином, у період з 24 лютого 2022 року по 14 квітня 2022 року Головне управління ДПС у Запорізькій області перебувало у простої і не мало можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
18. Крім того скаржник зауважив, що значна частина документів, якими оформлюються результати роботи Головного управління ДПС у Запорізькій області, а також матеріалів судових справ знаходиться в адміністративних приміщеннях Головного управління ДПС у Запорізькій області, розташованих в окупованих населених пунктах, та територіях на яких тривають активні бойові дії. Головному управлінню ДПС у Запорізькій області обмежено доступ до інформаційних систем ДПС України.
19. Вказує, що торгово-промислова палата України листом від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0.7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.
21. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
22. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.
23. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
24. Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).
25. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
26. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.