ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №140/14362/21
адміністративне провадження № К/990/28273/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 140/14362/21
за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Обрізка І. М., Судової-Хомюк Н. М., Шинкар Т. І.) від 16 вересня 2022 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» (далі - ПП «ЛЮБОДАР») звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 04 листопада 2021 року № 3328449/39226192 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 10 березня 2021 року, № 3328450/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09 квітня 2021 року, № 3328451/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07 травня 2021 року та № 3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 28 травня 2021 року; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні подані ПП «ЛЮБОДАР» № 1 від 10 березня 2021 року, № 2 від 09 квітня 2021 року, № 2 від 07 травня 2021 року та № 6 від 28 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області надіслало через «Електронний суд» апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
3.1 23 березня 2022 року зазначену апеляційну скаргу було зареєстровано у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання документу про сплату судового збору.
6. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
7. 15 червня 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області повторно подало апеляційну скаргу.
8. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 295, 295 КАС України та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання документу про сплату судового збору; подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
9. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником було надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості сплати судового збору у встановлений строк.
10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
11. 02 вересня 2022 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості сплати судового збору у встановлений строк.
12. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору відмовлено, у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
13. Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року, Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
14. Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
15. Ухвалою Верховного Суду зазначену справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
16. Станом на момент розгляду справи відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив.
IІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
17. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції посилався на невиконання відповідачем вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, неподання відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску.
17.1 Крім того, апеляційним судом було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, оскільки такий строк вже продовжувався скаржнику через відсутність коштів для його сплати.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У поданій касаційній скарзі скаржники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та, як наслідок, незаконність прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.
19. Скаржники зазначають про те, що апеляційним судом не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15 травня 2020 року у справі № 820/1212/17 (провадження № К/9901/931/20), від 01 квітня 2021 року у справі № 140/8457/20, від 18 березня 2021 року у справі № 2340/4758/19 та від 13 липня 2022 року у справі № 140/8960/21.
20. Також скаржники зазначають про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано 14 лютого 2022 року, а первинну апеляційну скаргу подано 16 березня 2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.
21. Скаржники зауважують, що факт пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідність поновлення такого строку є необхідною умовою для реалізації права на повторне звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою після повернення первісної апеляційної скарги.
22. Крім того, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржники просять врахувати той факт, що у даному випадку подання повторної апеляційної скарги має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та постановленими цілями та відповідає принципу юридичної визначеності з огляду на передбачену чинним законодавством можливість для поновлення строку на апеляційне оскарження в межах річного строку.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із наступного.
24. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
25. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
26. Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
27. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.