ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 813/978/15
адміністративне провадження № К/9901/69668/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у складі судді Мартинюка В.Я. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Шавеля Р.М. (головуючий), суддів: Довгої О.І., Улицького В.З. у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання до вчинення дій,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. ДАБІ України звернулася до суду з позовом в якому просила
1.1 зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови до літньої кухні по
АДРЕСА_1 . Львівський окружний адміністративний суд постановою від 9 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року, позов задовольнив.
Зобов`язав ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самовільної прибудови та надбудови до літньої кухні по АДРЕСА_2 .
2.1 Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач, здійснивши самочинне будівництво зазначеної господарської будівлі, в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
3. Судами встановлені такі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору по суті:
3.1 1 вересня 2014 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. із залученням керівника відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської обл. ОСОБА_3 у присутності замовника будівництва ОСОБА_1 відповідно до статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) та згідно із Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011року (далі - Порядок №553), на підставі заяви ОСОБА_2 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зі сторони ОСОБА_4 на об`єкті будівництва з реконструкції літньої кухні з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_2 .
3.2 Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності разом із ОСОБА_5 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 883251 від 24 грудня 2010 року, по АДРЕСА_2 здійснює реконструкцію літньої кухні з прибудовою орієнтовно 3,25 на 2,10 м та надбудовою другого поверху без права на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги статті 34 Закону №3038-VI.
3.3 На час проведення перевірки здійснено прибудову до літньої кухні з газоблоків та змонтовано дерев`яний каркас стін та даху другого поверху із покрівлею.
3.4 За результатами перевірки складено наступні документи:
акт №24/82-ф від 1 вересня 2014 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
протокол про адміністративне правопорушення №24/82-ф від 1 вересня 2014 року;
припис № 24/82-ф від 1 вересня 2014 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
постанову №24/150-ф/7 від 29 вересня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 96 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.
3.5 10 жовтня 2014 року у відповідності до статті 41 Закону №3038-VI та згідно із Порядком №553, проведено позапланову перевірку виконання вимог припису №24/82-ф від 1 вересня 2014 року, виданого ОСОБА_1 на об`єкті будівництва з реконструкції літньої кухні з прибудовою та надбудовою другого поверху по
АДРЕСА_2 3.6 Проведеною перевіркою виявлено, що припис №24/82-ф від 1 вересня 2014 року не виконаний, чим порушено пункт 3 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI та абзац 3 пункт 14 Порядку №553.
3.7 За результатами перевірки складено:
акт №24/85-ф від 10 жовтня 2014 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
протокол про адміністративне правопорушення №24/85-ф від 10 жовтня 2014 року.
3.8 Окрім цього, згідно рішення Виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області №250 від 12 грудня 2012 року надано дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на реконструкцію літньої кухні по АДРЕСА_2 ; зобов`язано останніх виготовити проект реконструкції на проведення вказаних робі.
3.9 Разом із тим, ОСОБА_1 не отримано містобудівних умов та обмежень на реконструкцію літньої кухні з добудовою і надбудовою і не оформлено декларації про початок будівельних робіт, а розроблена проектна документація не пройшла відповідної експертизи.
3.10 Проект реконструкції виготовлений ТзОВ «Фазис», однак в останньому не вказані відстані до сусідніх будинків, не дотримані вимоги ДБН 360-92** у частині протипожежних вимог; згідно фотофіксації земельної ділянки виявлено, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію з добудовою і надбудовою літньої кухні, при цьому відстань до сусіднього будинку становить 2,1 м, чим порушені пожежні вимоги, що встановлено перевіркою Сколівського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській обл.
3.11 Сколівський районний суд Львівської області постановою від 24 лютого 2015 року (справа №а453/1599/14-а) відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови №24/150-ф/7 від 29 вересня 2014 року.
3.12 Окрім цього, ОСОБА_1 подано до суду позов до Сколівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ДАБІ України, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на самочинну добудову і надбудову до літньої кухні.
3.13 Ухвалою Сколівського районного суду Львівської обл. від 29 серпня 2018 року у справі №453/381/16-ц закрито провадження у вказаній справі через відмову позивача (її представника) від заявлених позовних вимог.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
4. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.1. Аргументи в обґрунтування вимог касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права - статті 38 Закону №3038-VI та статті 376 ЦК України. Відповідач зазначає, що реконструкція літньої кухні по вул. Калинишевського, 18 в м. Сколе Львівської області відбулась у відповідності до виготовленого ТзОВ «Фазис» проекту і не суперечить суспільним інтересам. Уважає, що знесення здійсненої надбудови і прибудови до літньої кухні є неможливим без нанесення шкоди сусіднім будівлям.
5. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, у якій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року - без змін. Уважає, що суди попередніх інстанцій повно з`ясували обставини справи щодо предмету спору та фактичних обставин. Судові рішення ухвалені з правильним застосуванням норм Закону №3038-VI та статті 376 ЦК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, що діяла до 8 лютого 2020 року), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
7. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 8 лютого 2020 року.
8. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
10. Відповідно до частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.