ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року
м. Київ
справа №520/2259/19
адміністративне провадження № К/9901/20732/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 (колегія у складі суддів Лях О.П., Рєзнікової С.С., Бегунца А.О.)
у справі № 520/2259/19
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не включенні в довідку від 19.03.2018 №ФХ113981 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні і не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст.43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12, за формою передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати відповідача скласти та направити до Головного управлення Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з повною інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст.43,8,10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу), премії (у розмірі 90% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМ України від 30.08.2017 №704), надбавки за кваліфікацію (7% посадового окладу).
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 27.03.2019 позов задоволено.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду 27.03.2019 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у Збройних Силах України на посаді викладача кафедри льотного факультету ХУПС та з 19.08.2005 був звільнений у запас і виключений зі списків особового складу частини.
7. Позивач перебуває на обліку у Головному управленні Пенсійного фонду України в Харківській області, пенсійна справа № ФХ113981.
8. З 20.08.2005 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення з наступними складовими: посадовий оклад (185,00 грн); оклад за військове звання (130,00 грн); процентна надбавка за вислугу років 40% (126,00 грн); збільшення грошового забезпечення 100% (441,00 грн); надбавка «льотчик 1 кл.» 8% (14,80 грн); надбавка ОУС 35% (64,75 грн); надбавка «таємність» 10% (18,50 грн); надбавка "За безперервну службу" 21 рік 70% (686,04 грн); премія 33,3% (554,81 грн).
9. З 01.05.2017 грошове забезпечення для обчислення пенсії встановлено згідно рішення суду за посадою «викладач кафедри льотного факультету ХУПС» з наступними складовими: посадовий оклад (1250,00 грн); оклад за військове звання «підполковник» (130,00 грн); відсоткова надбавка за вислугу років 40% (552,00 грн); надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% (966,00 грн); надбавка за «таємність» 10% (125,00 грн); надбавка за класну кваліфікацію 12,00 % (150,00 грн); надбавка за особливі умови служби 35% (437,50 грн.); премія 90% (1125,00 грн).
10. Згодом для проведення органами Пенсійного фонду перерахунку пенсії позивача Харківським ОВК було складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку від 19.03.2018 №ФХ113981 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, у якій зазначено: посадовий оклад (6340,00 грн), оклад за військовим званням (полковник) (1410,00 грн), надбавка про вислугу років (50%) (3875,00 грн).
11. Враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, ОСОБА_1 07.03.2019 засобами поштового зв`язку звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з повного інформацією за формою, передбаченою Додатком №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 на підставі ст.ст.43, 8, 10 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 із зазначенням відомостей про премію (в розмірі 90% посадового окладу), надбавку за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років), надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (в розмірі 10% від посадового окладу), надбавку за кваліфікацію (7%).
12. Не погодившись із тим, що відповідач не виготовив довідку про розмір грошового забезпечення, яка б включала зазначені додаткові види грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що пункти 1,2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою № 45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій.
14. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликаючись на те, що довідка про розмір грошового забезпечення від 19.03.2018 видана в порядку та за формою, визначеною в Додатку № 2 Постанови №45.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій.
Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений Законом №2011-ХІІ, і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.
Пункти Постанови №103 всупереч вимогам ст. 13, 43, ч. 4 ст. 63 та ч. 3 ст. 11 Закону №2262-ХІІ змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, зокрема позивача.
При цьому, ч. 3 ст. 11 Закону №2262-ХІІ встановлює, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Отже, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку є такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили. Тому Харківський обласний військкомат при складанні довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії повинен керуватись Законом №2262-ХІІ, Законом №2011-ХІІ та Постановою №704.
16. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач у довідці визначив види грошового забезпечення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.
Оскільки постановами Кабінету Міністрів України № 103 та №45 при перерахунку пенсії не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачених цими постановами, в тому числі тих, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії, ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно не включив їх до довідки про розмір грошового забезпечення.
Постанова Кабінету Міністрів України № 103 була чинною на час складення довідки та не була скасована, не була визнана неконституційною та підлягала застосуванню до спірних правовідносин.
Крім того, за висновком суду апеляційної інстанції, визнання нечинними згодом п. п. 1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05.03.2019, оскільки цей факт не розповсюджує дію на правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
18. Скаржник покликається на те, що набув право на перерахунок пенсії у січні 2018 року в силу приписів статті 63 Закону № 2262-ХІІ, пункту 4 Порядку № 45. При цьому Кабінет Міністрів України уповноважений визначати процедуру проведення такого перерахунку, що й було реалізовано ним шляхом прийняття Порядку № 45.
Згідно з пунктом 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійних характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Такі складові передбачено в постанові Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» та в Законі № 2262-ХІІ.
Отже, перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням як посадових окладів, так і додаткових видів грошового забезпечення.
Висновок апеляційного суду про те, що Постанова № 103 була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем та перерахунку пенсії, тому підлягає застосуванню, є необґрунтованим, оскільки ця постанова суперечить нормам Конституції України. Якщо нормативні акти суперечать нормативним актам вищої юридичної сили, то такі норми не можуть бути застосовані.
Також покликається на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до Порядку, оскільки зазначені пункти 1, 2 спірної Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, затвердженого Постановою №45 щодо складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод, з огляду на те, що скасовують надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримував військовий пенсіонер під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій. Відтак оскаржувані пункти Постанови № 103, всупереч вимогам статей 13, 43 ч.4 ст. 63 та ч. 3 ст. 11 Закону № 2262-ХІІ, змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців. Отже, зазначені норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин як такі, що суперечать Конституції України.
У додаткових поясненнях позивач посилається на необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.11.2019 у справі № 826/3858/18 та від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19.
19. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.