ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 918/87/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,
представників учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Горболис О.А. (адвокат),
від відповідача (відповідача за зустрічним позовом): Годицький А.І. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
від 20.06.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гудак А.В., Мельник О.В., Олексюк Г.Є.
від 14.09.2022
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 1 221 092,64 грн
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"
про стягнення 34 221,14 грн,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Хід розгляду справи
1. В лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" (далі - Позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Відповідач, Скаржник, ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення 1 221 092,64 грн з урахуванням заяви про збільшення первісних позовних вимог, з яких: 1 204 055,82 грн - основний борг,
1 384,09 грн 3 % річних та 15 652,73грн - інфляційні втрати.
2. ДП "НАЕК "Енергоатом" також звернулося до Господарського суду Рівненської області із зустрічним позовом до Товариства, у якому просило стягнути з останнього 34 221,14 грн пені.
3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.05.2022 первісний та зустрічний позови задоволено повністю та здійснено зарахування зустрічних грошових сум в порядку, передбаченому частиною 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Зокрема, за наслідками здійсненого судом першої інстанції розподілу судових витрат, з Відповідача стягнуто на користь Позивача 18 316,40 грн судового збору. Однак Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в цій частині у зв`язку з чим, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати це рішення суду в цій частині та прийняти нове, яким вирішити питання розподілу цих витрат.
5. Апеляційну скаргу Відповідач мотивував тим, що ним у відзиві фактично визнано позов в частині основного боргу, а тому суд мав повернути Позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплачено за подання первісного позову, на підставі частини 1 статті 130 ГПК України.
6. Північно-західний апеляційний господарський суд від 14.09.2022 погодився з наведеними доводами апелянта у зв`язку з чим, скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Відповідача судового збору та ухвалив в цій частині нове рішення, яким вирішив стягнути з нього на користь Позивача 9 286,42 грн таких витрат. Разом з цим, суд апеляційної інстанції здійснив зарахування зустрічних грошових сум, внаслідок чого зарахував в рахунок зазначеної суми 2 481,00 грн судового збору, яка належить до стягнення з Позивача на користь Відповідача за зустріним позовом.
7. Отже, за наслідками перегляду цієї справи в апеляційному порядку та здійснення зарахування зустрічних грошових сум в порядку, передбаченому частиною 11 статті 238 ГПК України, вирішено стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства 1 186 871, 50 грн основного боргу та 6 805,42 грн судового збору.
Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення
8. 06 червня 2022 року Позивач подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з Відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 120 000,00 грн (далі - Заява).
9. Заява мотивована понесенням судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, необхідною в межах цієї справи.
Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
10. Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.06.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, задоволено заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення про судові витрати на професійну правничу допомогу та вирішено стягнути з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь Товариства 120 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
11. Суди попередніх інстанцій, за наслідками оцінки розміру судових витрат Позивача на професійну правничу допомогу та дослідження доказів у їх підтвердження, а також враховуючи складність цієї справи, дійшли висновку про обґрунтованість Заяви. Разом з цим, суди залишили без задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру заявлених Позивачем судових витрат.
12. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
13. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить Суд скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій щодо стягнення зі Скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким зменшити їх розмір до 2 500,00 грн. Скаржник вказує на неспівмірність заявлених Позивачем судових витрат з ціною позову в цій справі.
14. Підставами касаційного оскарження судового рішення Скаржник визначив відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України:
- пункт 1: оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції порушив статтю 126 ГПК України та не врахував висновки Верховного Суду щодо її застосування, викладені у постановах від 30.11.2020 у справі №922/2869/19, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 28.11.2019 у справі №914/1605/18, від 27.07.2021 у справі №671/1957/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №922/749/18.
15. Позивачем подано до Суду відзив, у якому просить залишити оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій без змін.
16. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Між Позивачем та Адвокатським бюро "Стеценко та партнери" (далі - Бюро) укладено Договір про надання правової (правової) допомоги від 15.11.2021 № 211115 (далі - Договір).
18. Згідно пунктом 1.1 Договору Позивач доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до умов Договору надати Позивачеві юридичні послуги, що полягають у надані правової допомоги по взаємовідносинам Позивача з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та всіма її відокремленими підрозділами, зокрема, але не виключно ВП "Рівненська атомна електрична станція". Зміст, умови, вартість послуг Бюро та строки виконання покладених Позивачем на Бюро завдань зазначаються сторонами у додаткових угодах до даного Договору.
19. З пункту 1.1 Додаткової угоди від 24.01.2022 № 1 до Договору (далі - Додаткова угода) вбачається, що відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надати Позивачеві юридичні послуги, що полягають у надані правової допомоги щодо стягнення заборгованості за договором поставки від 16.09.2021 № 53-122-04-21-11229, укладеного з ВП "Рівненська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом", що включає: представництво інтересів Позивача в господарському суді першої інстанції та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою (включаючи підготовку, збір доказів тощо): вивчення матеріалів справи, розробка та обговорення стратегії по справі, аналіз та збір доказової бази, підготовка та подача до суду позовної заяви, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, що подаються до суду тощо, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, підготовка, підписання та подача до суду клопотань/пояснень/заяв/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів Позивача.
20. Вартість послуг, що надаються Бюро та передбачені у пункті 1.1 Додаткової угоди, складає 120 000 грн без ПДВ (пункт 2.1 Додаткової угоди).
21. На виконання пункту 3.3 Договору Позивач сплатив попередню оплату за юридичні послуги, передбачені підпунктом 1.1 пункту 1 Додаткової угоди за розгляд справи № 918/87/22 в Господарському суді Рівненської області, що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2022 № 954 на суму 50 000,00 грн.
22. На виконання пункту 3.2 Договору його сторонами укладено акт приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2022 (далі - Акт), яким сторони підтвердили виконання з боку Бюро зобов`язань, передбачених пунктом 1.1 Додаткової угоди.
23. Згідно з додатком від 31.05.2022 №1 до Акту сторони погодили такі послуги, надані Бюро в процесі розгляду справи № 918/87/22 в Господарському суді Рівненської області: адвокатом Стеценко О.В. з 24.01.2022 до 26.01.2022 надані послуги зі збирання та аналізу документів, необхідних для пред`явлення позовної заяви, розробки правової позиції; 27.01.2022 здійснено підготовку позовної заяви, розрахунок ціни позову, підготовку додатків до позовної заяви в трьох примірниках та направлення позовної заяви; 04.05.2022 - аналіз відзиву на позовну заяву; 04.05.2022 - аналіз зустрічної позовної заяви; 05.05.2022 - підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву з клопотанням про зменшення штрафних санкцій; 05.05.2022 - підготовка заяви про збільшення позовних вимог. Адвокат Горболис О.А., в свою чергу, надав такі послуги: 12.05.2022, 18.05.2022 та 31.05.2022 - представництво інтересів Позивача в судових засіданнях; 13.05.2022 - аналіз відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.
24. 31 травня 2022 року Бюро виставлено рахунок № 220531 на оплату послуг, який Позивачем оплачений згідно з платіжними дорученнями від 31.05.2022 № 993 на суму 50 000,00 грн та від 31.05.2022 № 996 на суму 20 000,00 грн.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА
25. Господарський процесуальний кодекс України
Пункти 1, 12 частини 3 статті 2
Одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є верховенство права; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Частина 1 статті 15
Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частини 1, 2 статті 16
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пункт 1 частини 3 статті 123
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частини 1, 3 статті 124
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Стаття 126
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.