ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа №460/14053/21
адміністративне провадження № К/990/20319/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №460/14053/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 (колегія у складі: головуючого судді Кузьмича С. М., суддів Матковської З.М., Улицького В.З.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), в якому позивач просила:
- визнати протиправним рішення відповідача від 05.07.2021 № 956120817103 в частині застосування при перерахунку пенсії 60% від суми місячної заробітної плати та обмеження максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 року пенсію на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-125 в розмірі 84% місячної заробітної плати, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати. Зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 84% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 №18-125, - з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром відмовлено.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Рівненській області подало апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Рівненській області повернуто скаржнику.
6. Повертаючи апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Рівненській області, апеляційний суд виходив з того, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. До Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022.
8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що ГУ ПФУ в Рівненській області про ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022, якою апеляційну скаргу залишено без руху, стало відомо 26.07.2022, при отриманні паперового примірника ухвали про повернення апеляційної скарги. Оскільки апеляційний суд відправив відповідачу копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд", а не паперовий варіант, то ГУ ПФУ в Рівненській області вважає, що надіслання копії ухвали від 04.04.2022 відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, скаржник звертає увагу, що відповідно до службової записки за № 92/12-16 від 29.07.2022 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2022 у справі №460/14053/21 з електронної розсилки Восьмого апеляційного адміністративного суду не надходила, доказом є скриншот, зроблений загальним відділом з вхідної реєстрації електронної пошти.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 02.08.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Тацій Л.В., Рибачук А.І.
11. Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги та сплати судового збору.
12. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник через підсистему "Електронний Суд", надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази про надсилання касаційної скарги відповідачеві та квитанцію про сплату судового збору. Таким чином, скаржником усунуто недоліки викладені в ухвалі Верховного Суду від 22.08.2022, у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі за вищезазначеним позовом.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 13.12.2022.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
15. Відповідно до частини першої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
16. Згідно із частиною четвертою статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
17. Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
18. Положенням частини шостої статті 18 КАС України встановлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
19. Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
20. Згідно із частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
21. У зв`язку з вказаним, колегія суддів доходить до висновку, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.