ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 243/2712/17
адміністративне провадження № К/9901/4426/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017 (суддя - Мірошниченко Л.Є) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 (судді - Геращенко І.В., Арабей Т.Г., Міронова Г.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Слов?янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просила:
- визнати недійсними рішення відповідача, в порушення статті 58 Конституції України, розраховувати розмір пенсії на підставі Закону України №1058 від 2003 року в розмірі заробітку в рублях СРСР, протиправно визначеного в гривнях, оскільки трудові відносини припинились у 2000 році під час дії Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 1991 року;
- визнати недійсним рішення відповідача про визначення розміру заробітку лише за п`ять років поспіль, як грубе порушення норм статті 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 1991 року;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок розміру пенсії із заробітку на 01.01.1992 згідно зі статтею 19 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який відображений в рублях СССР;
- зобов`язати відповідача визнати еквівалент заробітку в рублях СССР на 01.01.1992 по відношенню до курсу долара США на дату 01.01.1992 у відповідності із ч.2 ст.524 Цивільного кодексу України, оскільки рублі СССР не індексувались Національним Банком України, а справжню вартість рубля можливо визначити лише по відношенню до долара США;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок пенсії позивача у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 1991 року і статті 58 Конституції України.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачка 20.09.1945 року народження, з 05.10.1990 перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком, яка з 01.01.2004 перерахована та виплачується відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.03.2003 № 1058-IV (а.с.21-25, 32).
Позивачці з 05.10.1990 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІ). При призначенні пенсії врахована заробітна плата за період роботи з 01.10.1989 по 30.09.1990 згідно довідки від 05.11.1991 № 211 (а.с.145), яка видана виробничим об`єднанням "Хімпром".
01.01.1992 позивачці здійснено перерахунок нарахованої пенсії у зв`язку з набуттям чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІ.
На підставі особистої заяви від 08.04.2003 (а.с.149) позивачку переведено з пенсії за віком на пенсію по інвалідності (ІІ група) відповідно до статті 23 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Обчислення пенсії проведено із заробітної плати за період роботи з 01.08.1994 по 31.07.1996 на підставі довідки від 07.05.1998 № 116, виданої ВАТ "Содовий завод".
Пенсія позивачці перерахована з 01.01.2004 відповідно до вимог статті 43 Закону №1058-IV, на підставі документів про наявний страховий стаж та заробітну плату, наявних в матеріалах пенсійної справи на час набрання чинності цим Законом.
Після встановлення позивачці І групи інвалідності, з 14 квітня 2005 року, розмір пенсії обчислений відповідно до пункту 2 статті 33 Закону №1058-IV.
Страховий стаж позивачки, з якого обчислена пенсія, складає 40 років 04 місяці 13 днів (стаж враховано по 02.03.2000), в тому числі пільговий за Списком № 1 - 07 років 06 місяців 28 днів.
Заробіток врахований за період роботи з 01.03.1974 по 28.02.1979 на підставі довідки від 18.04.2012 №1353, виданої ВАТ "Содовий завод", як найбільш вигідний із заробітків наявних в пенсійній справі. Заробітна плата обчислена відповідно до вимог статті 40 Закону №1058-IV із застосуванням середньої заробітної плати працівників. Станом на серпень 2017 року розмір пенсії позивачки становить 1686,46 грн.
Позивачка 07.12.2016 звернулася до третьої особи із заявою про перевірку правильності розрахунку та виплати пенсії.
Листом третьої особи від 21.12.2016 (а.с.21-25) позивачку повідомлено, що вона з 05.10.1990 отримувала пенсію за віком по Списку №1 та після встановлення їй другої групи інвалідності і за її особистою заявою від 08.04.2003 позивачку переведено на пенсію по інвалідності другої групи. Після встановлення позивачці першої групи інвалідності від загального захворювання, з 14.04.2005 заявниці виплачується пенсія в розмірі пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV. Заробітна плата для розрахунку основного розміру пенсії склала 1753,51 грн., визначена шляхом помноження коефіцієнту заробітної плати (1,46381) на показник середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік (1197,91 грн.). Заробітна плата врахована за період з 01.03.1974 по 28.02.1979, відповідно до довідки про заробітну плату від 18.04.2012 № 33.
Листом від 19.01.2017 (а.с.28) ГУ ПФУ в Донецькій області (далі - відповідач №2) надано відповідь на звернення позивачки на "Урядову гарячу лінію" та повідомлено, що розрахунок пенсії зроблено відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідь третьої особи оскаржена позивачем в лютому 2017 до відповідач №2, на що, листом від 06.03.2017 №216-Л-01 (а.с.26-27), відмовлено у здійснені перерахунку, з тих підстав, що нарахування пенсії проведено відповідно до вимог Закону.
Не погоджуючись із відповідями відповідачів, позивач звернулася до суду.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вимоги позивача заявлено до неналежного відповідача, оскільки стосуються правильності призначення пенсії.
Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що виплата пенсії позивачці проводиться відповідно до вимог діючого законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ