ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа №815/5060/17
адміністративне провадження № К/9901/62101/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А.
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 (суддя Іванов Е.А.)
та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.)
у справі № 815/5060/17
за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі
до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"
про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72 гривень.
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2017 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду з позовом до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", в якому просило стягнути суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100713,72 гривень.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2018, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДСК "ЧМП" зареєстроване в Центральному ОУПФУ і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
6. У ДСК "ЧМП" виконуються роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
7. Як вбачається з картки особового рахунку ДСК "ЧМП" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 заборгованість відповідача за Списком № 2 за період з липня по вересень 2017 року складає 100 713,72 гривень.
8. Вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем оскаржені не були, а отже ДСК "ЧМП" погоджується з розрахунками, наданими Центральним ОУПФ України в м. Одесі та повинно сплачувати суми, вказані в розрахунках.
9. У зв`язку з наявністю заборгованості підприємства, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
10. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та повідомлення про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2. Зазначена сума боргу в добровільному порядку сплачена не була, а тому вона підлягає примусовому стягненню.
11. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами, праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
12. Згідно документів наданих позивачем, а саме протоколів, по пенсіонерам ОСОБА_1 (протокол призначення пенсії № 22120 від 06.12.2012), ОСОБА_2 (протокол призначення пенсії № 790 від 31.07.2014), ОСОБА_3 (протокол призначення пенсії № 8647 від 10.02.2016) пенсія призначена за ст. 100 та відшкодуванню підприємством не підлягає. Отже, враховуючи наведене, є підстави для зменшення суми заборгованості на 6861,61 грн.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач не надав доказів, підтверджуючих сплату фактичних витрат, а тому заборгованість перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з липня по вересень 2017 року у загальному розмірі складає 100713,72 гривень.
14. За висновком суду апеляційної інстанції, безпідставними є доводи відповідача про те, що підприємство не зобов`язане відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, а саме гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскільки пенсії їм були призначені на підставі ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки особі, яка до 1 січня 1992 року (тобто до набрання чинності Законом № 1788-XII) набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із Списками № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, і після цієї дати не працювала на роботах із важкими і шкідливими умовами праці, пенсія призначається відповідно до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV згідно із статтею 100 Закону № 1788-XII.
15. Особі, яка до і після 1 січня 1992 року працювала на роботах, передбачених Списками № 1 та № 2, пенсія призначається відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII з урахуванням результатів атестації робочих місць".
16. Також суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача про розбіжності в сумах заборгованості (арифметичних помилках) по пенсіонерам: гр. ОСОБА_4 на суму 2,76 грн, гр. ОСОБА_5 на суму 33, 21 грн, гр. ОСОБА_6 на суму 1655,76 грн., та гр. ОСОБА_7 на суму 64,89 грн за липень-вересень 2017 року, та по гр. ОСОБА_8 на суму 33,21 грн донарахування з липня по вересень 2017 року та гр. ОСОБА_9 на суму 0,10 грн, що разом становить 1753,96 грн, у наданих пенсійним органом розрахунках, так як останні підкріплені зібраними у матеріалах справи доказами.
17. Більш того, надані розрахунки щодо виплачених пенсій громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, навпаки збільшують суму спірної заборгованості перед пенсійним органом. Дана обставина може бути вирішенна сторонами шляхом проведення взаємних актів звірок та після чого або сплачена відповідачем добровільно, або стягнута у судовому порядку шляхом подання нового адміністративного позову позивачем.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
19. Скаржник зазначає про те, що право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.92 і після цієї дати не працювала на даних роботах. Наявності атестації робочих місць не вимагається. Відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначені відповідно до вказаної статті, відшкодуванню не підлягають.
20. Особі, яка розпочала працювати на роботах, передбачених Списками до 01.01.1992 і не набула необхідний стаж, що давав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та продовжила працювати після 01.01.1992, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
21. Отже, враховуючи вищенаведене, підприємство не зобов`язане відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій особам, які працювали на даному підприємстві до 01.04.92.
22. Також скаржник вважає, що не повинен відшкодовувати в частині стягнення суми у розмірі 5110,53 грн за період з липня 2017 по вересень 2017 на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки ДСК "ЧМП" було виявлено арифметичні помилки в обґрунтованих помісячних розрахунках, заявлених до стягнення суми боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2.
23. Крім того, звертає увагу на те, що 21.08.2018 ДСК "ЧМП" було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано наступним.
24. Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2003 порушено провадження у справі № 32/136-03-5080 про банкрутство ДСК "ЧМП" в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Станом на дату звернення до суду з позовом, провадження у справі про банкрутство продовжується на стадії санації.
25. Пунктом 7 ч.1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.
26. Згідно з ч.9 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
27. Вимоги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі носять майновий характер, а саме про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 100 713,72 гривень.