ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 686/803/20
провадження № 51 - 2271 км 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5.,
прокурора ОСОБА_6.,
захисника ОСОБА_7.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року та Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року стосовно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року кримінальне провадження № 12018240240000010 від 10 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Прокурор, не погоджуючись із указаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.
Хмельницький апеляційний суд 11 липня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги прокурор, не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, безпідставно послався на те, що обвинувальний акт складено та направлено до суду поза межами строків досудового розслідування та не врахував того, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 12018240240000010 були внесені 10 січня 2018 року, тобто до набрання чинності Законом № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, положення якого не могли бути застосовані у цій справі. Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора та необґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції. За таких обставин, на думку прокурора, постановлені судами попередніх інстанції судові рішення не відповідають вимогам статей 284, 370, 419 КПК України та підлягають скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги прокурора, просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення стосовно ОСОБА_1 .
Мотиви Суду
Положенням ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.