ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 591/1909/20
провадження № 51-947км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5,
прокурора ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 12019200440002954 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 та кримінальне провадження № 12019200440002954 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.
Прокурор оскаржив зазначене рішення в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень та про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги прокурор посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт був переданий у строк, згідно з положеннями ст. 116 КПК України, кур`єру дільниці кур`єрської доставки "ДКД-Суми" АТ "Укрпошта", що підтверджується, зокрема, копією чеку, а тому посилання апеляційного суду на передачу обвинувального акту кур`єру "КСД-Суми" є безпідставним. Зазначається про неправильний висновок суду першої інстанції, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме його надходження безпосередньо до суду.
У запереченні на касаційну скаргу прокурора захисник вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанції, зазначає, що про передачу обвинувального акту саме кур`єру "КСД-Суми" зазначав прокурор в апеляційній скарзі і не заперечував цей факт в судовому засіданні.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити.
Захисник заперечувала проти задоволення касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
Частиною 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.