Постанова
Іменем України
13 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 752/3517/19
провадження № 61-1096св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Інформаційно-аналітичне інтернет-видання "КиевВласть" в особі головного редактора ОСОБА_2,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Капітал-Інвест",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інформаційно-аналітичного інтернет-видання "КиевВласть" (далі - Інтернет-видання "КиевВласть") в особі головного редактора ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Капітал-Інвест" (далі - ТОВ "Захід-Капітал-Інвест"), в якому просила:
1) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та ТОВ "Захід-Капітал-Інвест", інформацію, опубліковану і поширену у мережі Internet:
- від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, розміщену на веб-сайті Інтернет-видання "КиевВласть" у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме наступний текст: "ІНФОРМАЦІЯ_9".";
"ІНФОРМАЦІЯ_10"";
"ІНФОРМАЦІЯ_11.";
"ІНФОРМАЦІЯ_12 .";
"ІНФОРМАЦІЯ_13.";
"ІНФОРМАЦІЯ_14" у статті під назвою "
ІНФОРМАЦІЯ_2" за наступним посиланням:
ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_14."
2) видалити інформацію, що розміщена на веб-сайті Інтернет-видання " ІНФОРМАЦІЯ_1" у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_15" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та у статті під назвою (мовою оригіналу): " ІНФОРМАЦІЯ_5" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є замовником виконання будівельних робіт, про які ідеться мова, а ТОВ "Захід-Капітал-Інвест" - генеральним підрядником.
Позивач вказувала, що наведені статті є неправдивою та недостовірною інформацією, що принижує честь, гідність і ділову репутацію. З посиланням на докази інформація не підтверджена, конкретних протиправних дій не зазначено, вирок у кримінальній справі не ухвалений, натомість будівництво здійснюється на законних підставах.
Зокрема, вказувала, що Солом`янським управлінням поліції міста Києва не здійснюється кримінальних проваджень відносно ТОВ "Захід-Капітал-Інвест", проте таке здійснюється Генеральною прокуратурою України, але без пред`явлення підозри.
Позивач зазначала, що саме депутатом ОСОБА_6 здійснюються неправомірні дії щодо вимагання коштів у забудовників та розповсюдження про них неправдивої інформації.
У частині будівництва п`ятиповерхового будинку - будівельна документація затверджена щодо триповерхових будинків.
Посилання на факт зсувонебезпечної території не підтверджено доказами, натомість будівництво погоджено у встановленому законом порядку.
Посилання на те, що ТОВ "Захід-Капітал-Інвест" є забудовником, не відповідає дійсності, оскільки таким є ОСОБА_1 та ще дві фізичні особи.
Вислови про граничну площу будинків є недостовірними, оскільки земельні ділянки виділені для будівництва житлових будинків (зблокованих), господарських будівель і споруд, а тому їх площа може перевищувати 250 кв. м.
Твердження у частині неможливості Державної архітектурно-будівельної інспекції провести перевірку позивач вважала надуманими, оскільки будь-яких запрошень вона не отримувала.
У частині цитати: "ІНФОРМАЦІЯ_16" вказувала, що початок будівництва було розпочато іншим забудовником та на підставі всіх необхідних документів, а завершується будівництво нею як новим забудовником.
Щодо вислову відповідача "какой-то неадекватный", позивач зазначала, що таке не відповідає дійсності, оскільки у статті не підтверджено наявності у неї психічних розладів.
ОСОБА_1 вважала, що статті спрямовані ввести в оману читача та створити в їхній уяві хибну думку про діяльність позивача та третьої особи, тому просила суд задовольнити позов.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року, ухваленим у складі судді Мазура Ю. Ю., позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та третьої особи, інформацію, опублікована і поширена
у мережі Internet :
- від ІНФОРМАЦІЯ_7 року, розміщена на веб-сайті Інформаційно-аналітичного Інтернет-видання "КиевВласть" у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме наступний текст: "ІНФОРМАЦІЯ_16".";
"ІНФОРМАЦІЯ_16".
"ІНФОРМАЦІЯ_17."
Видалено інформацію, що розміщена на веб-сайті інтернет-видання " ІНФОРМАЦІЯ_1" у вигляді статті під назвою (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 та у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та у статті під назвою (мовою оригіналу): " ІНФОРМАЦІЯ_5" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що поширена інформація містить відомості про події та факти, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, постановленою у складі судді Мазура Ю. Ю., у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно-аналітичного Інтернет-видання "КиевВласть" в особі головного редактора ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, суд першої інстанції вказав, що судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак ні відповідач, ні представник відповідача не з`являлися у судові засідання у справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходяться у матеріалах справи.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інтернет-видання "КиевВласть" в особі головного редактора ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "Захід-Капітал-Інвест" про захист честі, гідності та ділової репутації, відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції вказав, що не встановлено підстав вважати, що Інтернет-видання є юридичною особою і підпадає під дію регулювання Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", оскільки відповідно до статті 1 цього Закону під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Інформаційно-аналітичне Інтернет-видання "КиевВласть" не є юридичною особою, до участі у справі не залучено авторів двох публікацій, окрім того, позивачем не доведено, хто є власником сайту, що має значення для визначення правомочності видаляти розміщену інформацію.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
18 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року (надійшла до суду 19 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
25 січня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Голосіївського районного суду міста Києва.
07 лютого 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц (провадження № 61-48302св18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19).
Заявник вважає, що апеляційний суд надав неправильну оцінку зібраним доказам та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.
Стверджує, що опублікована інформація є недостовірною. Зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що у Солом`янському управлінні поліції міста Києва є кримінальне провадження відносно ТОВ "Захід-Капітал-Інвест" або відносно заявника.
Суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив обставини та факти, які вказують на те, що права позивача були порушені шляхом розміщення неправдивої інформації, яка порочить її честь, гідність та ділову репутацію.
Вказує, що нею було вірно встановлено суб`єктний склад сторін, а Інформаційно-аналітичне Інтернет-видання "КиевВласть" в особі головного редактора є належним відповідачем у справі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Титикало Р. С. подав до Верховного Суду відзив, у якому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_7 року на веб-сайті інформаційно-аналітичного Інтернет-видання "КиевВласть" була опублікована стаття під назвою (мовою оригіналу): "ІНФОРМАЦІЯ_8" та яка містить неправдиву інформацію. Стаття розміщена за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4.
У статті автором зазначається (мовою оригіналу):
- "ІНФОРМАЦІЯ_18."
ІНФОРМАЦІЯ_19 року на веб-сайті Інформаційно-аналітичного Інтернет-видання " ІНФОРМАЦІЯ_1" опублікована стаття під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2" за наступним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: