ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 873/96/22
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників сторін:
ТОВ "Агрохім-Партнер" - адвокат Бонтлаба В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 (в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу)
у справі № 873/96/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор"
про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агрохім-Партнер"" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Агрофірма Бізнес-Вектор" про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" за договором поставки товару № 11/22/ЛВ від 20.01.2022 суму заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язання у загальному розмірі 8 748 742,11 грн та третейський збір у сумі 25 500,00 грн.
ТОВ "Агрохім-Партнер" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22.
Також заявник просив суд стягнути з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240,50 грн.
Крім того, заявник у порядку статей 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України повідомив апеляційний господарський суд про намір понесення витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22.
Заяву подано до апеляційного господарського суду в порядку статей 352 - 354 ГПК України та статей 5, 56 Закону України "Про третейські суди".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22 задоволено. Постановлено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22 видати накази наступного змісту:
- стягнути з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" за договором поставки товару № 11/22/ЛВ від 20.01.2022 суму заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язання у загальному розмірі 8748742,11 грн;
- стягнути з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" третейський збір у розмірі 25 500,00 грн;
- стягнути з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" 1240,50 грн судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Подання до суду заяви про покладення судових витрат на правничу допомогу
24.10.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ТОВ "Агрохім-Партнер" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, за якою заявник просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/96/22 у розмірі 12 125,00 грн.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 заяву представника ТОВ "Агрохім-Партнер" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 350,00 грн. Відмовлено у задоволенні решти заяви представника ТОВ "Агрохім-Партнер про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовляючи у задоволенні решти вимог ТОВ "Агрохім-Партнер" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходив з підстав необґрунтованості заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.
Судом встановлено, що надані адвокатом послуги, а саме: аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2022 у справі №30/22, направлення поштою заяви про видачу виконавчого документу відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду охоплюються послугою підготовка заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22, тому обґрунтованим в цій частині є витрачений час адвоката - 2,5 години, що становить 2 375,00 грн.
Щодо участі адвоката позивача у судовому засіданні з розгляду заяви про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі №30/22, яке відбулись 19.10.2022 та проводилось в режимі відеоконференції, суд визнав обґрунтованою вартість такої послуги 500,00 грн за одне судове засідання, з урахуванням часу тривалості судового засідання (близько 7 хвилин) та незначного часу його очікування (4 хвилини).
Що стосується додаткової оплати ("гонорар успіху адвоката" в розмірі 7000,00 грн) при позитивному для клієнта рішенні, суд враховуючи критерії дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності та співмірності, встановивши, що лише у цьому році заявником - представником ТОВ "Агрохім-Партнер" до Північного апеляційного господарського суду було подано близько 10 заяв про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, інформація про які міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та які за змістом є майже аналогічними (тотожними) змісту заяви у справі №873/96/22, дійшов висновку, що вказана послуга не була необхідною,
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
ТОВ "Агрохім-Партнер" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 в частині відмови в задоволені заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 575 грн; ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладання на ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю; стягнути з ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 125 грн.
Аргументи апеляційної скарги полягають у наступному:
- суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №910/21516/17, від 24.07.2018у справі №918/560/16, від 06.03.2019 у справі №910/15357/17, від 03.05.2019 у справі №910/10911/18, від 20.11.2020 у справі № 910/4783/19, від 25.06.2019 у справі №904/66/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18;
- суд не зазначив та не навів (окрім власного суб`єктивного пояснення/припущення) жодного належного та допустимого обґрунтування та правового твердження, котрі б давали можливість встановити, допустити, припустити та стверджувати те, що вказані вимоги заяви є необґрунтованими та неправомірними;
- судом порушено положення частини 5 статті 126 ГПК України, адже зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку недотримано вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не мас права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19);
- поза увагою суду залишилось положення пункту 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81)7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом;
- висновок суду щодо відмови у задоволення до стягнення розміру додаткової винагороди ("гонорару") адвоката у випадку задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у справі №873/33/22 у розмірі 7000,00 грн є протиправним та неправомірним. Адже обчислення гонорару успіху пов`язане з настанням певної події, можливість обчислення якого залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правової допомоги (подібний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 у справі №903/781/21);
- витрати, які поніс позивач у розмірі 12 125,00,00 грн згідно з договором № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба" є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до статей 123, 126 ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на апеляційну скаргу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо розгляду клопотання
ТОВ "Агрохім-Партнер" подало до Верховного Суду клопотання про передачу справи № 873/96/22 на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду в порядку статті 302 ГПК України.
Відповідно до статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
У даному випадку в силу вимог статті 253 ГПК України справу про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі № 30/22 Верховний Суд розглядає саме в апеляційному порядку, що позбавляє його можливості передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 302 ГПК України, за якою така передача є можливою лише судом, який розглядає справу в касаційному порядку.
Відтак, з урахуванням наведеного та вимог статті 302 ГПК України, що визначає підстави для передачі справи на розгляд на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агрохім-Партнер".
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (статті 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Разом з тим чинне законодавство також визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правову допомогу.
У частині 3 статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 - 2 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Як встановлено судом першої інстанції, в заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі №30/22 позивач повідомив суд про те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правової допомоги в регіонах України, в яких знаходиться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення правової допомоги, які пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.
На підтвердження наданих послуг та їх вартості Позивачем надано такі документи: договір № 02-12-2020 про надання правової допомоги (далі - договір), укладений між ТОВ "Агрохім-Партнер" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлата"; додаткову угоду від 19.07.2022 до договору; додаткову угоду № 2 від 30.08.2022 до Договору, про доповнення розділу 5 Договору "Гонорар. Умови розрахунків" пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 в редакції цієї додаткової угоди № 2; акт № 15/22 від 19.10.2022 здачі-приймання правової допомоги до договору про надання правової допомоги № 02-12-2020; примірник платіжного документа про оплату правових послуг згідно договору № 02-12-2020 від 19.10.2022.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 02.12.2020 між ТОВ "Агрохім-Партнер" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлата" (Бюро) укладено договір № 02-12-2020 про надання правової допомоги (далі - договір), за умовами якого Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво у суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору (п. 1.1 Договору).
У пунктах 1.2, 2.1 договору визначено перелік послуг правової допомоги, які надає Бюро Клієнту та повноваження Бюро, надані Клієнтом.
Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим Договором здійснює Адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів передбачених процесуальним законодавством (п. 2.2 Договору).
Згідно п. 5.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг і складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для виконання, досвід та кваліфікацію Адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.
Бюро надає Клієнту електронною поштою або в паперовому вигляді акт здачі-приймання виконаної правової допомоги в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов Договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце) (п. 5.2 Договору).
Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 6.1 Договору). Додатковою угодою від 19.07.2022 до Договору сторони врегулювали відносини електронного документообігу, який набирає чинності з 19.07.2022 та діє протягом дії Договору.
Додатковою угодою № 2 від 30.08.2022 до Договору (далі - додаткова угода № 2) сторони вирішили розділ 5 Договору "Гонорар. Умови розрахунків" доповнити пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 та викласти їх у наступній редакції:
" 5.1.1 Вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900,00 гривень до 1 400,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників). При цьому, сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу надання правової допомоги в регіонах України, так і рекомендовані ставки здійснення надання правової допомоги, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону".
" 5.1.2 Вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів складає від 1 500,00 гривень до 2 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників)".
" 5.1.3 Розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників)".
Інші умови договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, не обумовлені цією додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов`язання (п. 2 додаткової угоди №2).
Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її Сторонами і діє протягом дії договору (п. 3 додаткової угоди № 2).
Згідно з пунктом 1 Акта № 15/22 від 19.10.2022 здачі-приймання правової допомоги згідно договору Адвокатом надано Клієнту правову допомогу на загальну суму 12 125,00 грн, з яких:
- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.06.2022 у справі № 30/22, договору поставки товару №11/22/ЛВ від 20.01.2022, укладеного між ТОВ "Агрохім-Партнер" та ТОВ "Агрофірма Бізнес-Вектор" - 0,5 годин;
- підготовка заяви (вих. № 28-3/09 від 28.09.2022) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у третейській справі №30/22. . Направлення поштою заяви про видачу виконавчого документу відповідачу та до Північного апеляційного господарського суду - 2,5 години;
- виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 873/96/22 - 0,5 годин;
- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/96/21 із розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22, яке відбулось 19.10.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Агрохім-Партнер" із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 1 800,00 грн.
- додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку задоволення заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22 - 7 000,00 грн.
У п. 2 вказаного Акта сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 950,00 грн, участь у судовому засіданні - 1 800,00 грн, додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22 - 7 000,00 грн (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 873/96/22 задоволено заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 у справі № 30/22).