ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 904/5819/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,
за участі секретаря: Купрейчук С.П.,
за участі представників судового засідання відповідно протоколу судового засідання від 30.11.2022
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс",
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи",
про визнання грошових вимог на суму 117000000,00 грн та судового збору у розмірі 4540,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, код ЄДРПОУ 33894928, введено процедуру розпорядження майном відносно боржника до 27.05.2021 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, свідоцтво №1724 від 20.03.2015 (поштова адреса: вул. Надрічна, буд. 68, м.Біла Церква, Київська область, 09117, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 27.01.2021 на 10:00 год.
2. 09.12.2020 на офіційному веб - порталі судової влади України опубліковано повідомлення №65567 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, код ЄДРПОУ 33894928.
3. 15.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 11.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", м. Київ про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, код ЄДРПОУ 33894928 на суму 117 000 000, 00 грн та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.
4. 07.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №21/09/21-4 від 21.09.2021 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, в якому розпорядник майна зазначив, що вимоги ТОВ "Бус-Сервіс" на суму 117 000 000, 00 грн визнані та включені до 4-ї черги задоволення.
Короткий зміст та мотиви рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі № 904/5819/20, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022, визнано грошові вимоги ТОВ "Бус-Сервіс", м. Київ до ТОВ "ЛАЗ", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, на суму 4540,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 117000000,00 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.
5.1. Судові рішення обґрунтовані тим, що грошові вимоги кредитора - ТОВ "Бус-Сервіс" до боржника - ТОВ "ЛАЗ" ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу від 01.07.2013 № 01/07/2013, додатку № 1 від 01.07.2013 та Акті прийому-передачі від 01.07.2013 до Договору.
5.2. Визнаючи грошові вимоги кредитора - ТОВ "Бус-Сервіс" до боржника - ТОВ "ЛАЗ" місцевий господарський суд, висновки якого підтримав суд другої інстанції, визнав їх обґрунтованими з огляду на їх підтвердження відповідними первинними документами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні 27.09.2021, тобто, суди послались при прийнятті рішень, на те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки це не буде спростовано, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Касаційного господарського суду зі скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у цій справі, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс" відхилити.
6.1. Скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення суперечать висновкам про застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду: від 08.04.2021 у справі № 904/4262/17, від 14.01.2021 у справі № 905/1055/19, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18, від 04.03.2021 у справі № 918/1383/16, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19.
Скаржник переконує, що доказами на підтвердження настання реальних наслідків виконання договору, які надані ТОВ "Бус-Сервіс" є виключно документи, що оформлені представниками заінтересованих осіб, без підтвердження доказами існування цих документів у період часу, якими ці документи датовані;
- судами не досліджувалося, на підставі яких індивідуальних ознак арбітражний керуючий встановив, що розукомплектовані тролейбуси взагалі належать боржнику, оскільки місце розташування тролейбусів є територія ТОВ "Завод комунального транспорту";
- суди не вказали мотивів відхилення доводів АТ "Укрексімбанк" про відсутність доказів проходження транспортними засобами державної реєстрації з видачею державних номерних знаків, що викликає сумніви стосовно факту вчинення господарської операції з купівлі-продажу саме тих тролейбусів, які були предметом Договору № 01/07/13;
- судами не проаналізовано ту обставині, що визнаючи грошові вимоги ТОВ "Бус-Сервіс", боржник не надав суду копію передавального акту на підтвердження факту дійсно існуючої у нього кредиторської заборгованості.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. Відзиву на касаційну скаргу не надано.
Провадження у Верховному Суді
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5819/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Банаська О.О., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2022.
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 904/5819/20.
Призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на 16 листопада 2022 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
10. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 904/5819/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", яка подана на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2022 до 30 листопада 2022 року о 12:15 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід частково задовольнити, оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду, виходячи з такого.
12. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
13. Предметом судового розгляду в цій справі є заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс" про визнання грошових вимог на суму 117 000 000, 00 грн, а також 4 204,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.
14. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс" до боржника ґрунтуються на Договорі купівлі-продажу від 01.07.2013 № 01/07/2013, додатку № 1 від 01.07.2013 та Акті прийому-передачі від 01.07.2013 до Договору.
15. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
16. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
17. Відповідно до положень частин 1, 3, 6 статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
18. Приписами частини 1 статті 46 цього Кодексу передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
19. Суд касаційної інстанції звертає увагу на усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, відповідно до яких:
- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);
- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).
- завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які мають підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно (господарсько) - правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).
20. Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.
Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі № 905/857/19, від 20.12.2021 у справі № 922/1775/19, від 09.06.2022 у справі № 910/14927/20.
21. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).
22. У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15 наведено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.
23. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є суттю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство.