ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/2246/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
скаржник - Лозовський В.М.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." - Бородавченко І.Б.,
Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited" -
Бородавченко І.Б.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" - Пушина Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 (колегія суддів у складі: Кузнецов В.О. - головуючий, Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)
у справі №908/2246/21
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Хід розгляду справи
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2021 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія" (далі - ТОВ "Токмацька феросплавна компанія"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
2. На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за №67068 від 18.08.2021 про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Токмацька феросплавна компанія".
3. До господарського суду з грошовими вимогами до боржника звернулись, в тому числі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." (далі - ТОВ "Ді.Ер.Ай.") на суму 44861860,00 грн; Компанія з обмеженою відповідальністю "Frold Project Limited" (далі - Компанія "Frold Project Limited") на суму 21994800,00 грн; Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" (далі - ТОВ "Хімічні технології") на суму 42635005,75 грн.
4. Розпорядником майна боржника відхилені грошові вимоги наведених заявників.
Стислий виклад вимог заяв ТОВ "Ді.Ер.Ай.", Компанії "Frold Project Limited", ТОВ "Хімічні технології"
5. В обґрунтування грошових вимог ТОВ "Ді.Ер.Ай." посилається, серед іншого, на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу векселів №Б-09-695/1 від 15.12.2009 на суму 43724850,00 грн.
6. В обґрунтування грошових вимог Компанія "Frold Project Limited" посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу векселів №Б-129/1 від 28.05.2008 на загальну суму 21994800,00 грн.
7. В обґрунтування грошових вимог ТОВ "Хімічні технології" посилається на неналежне виконання боржником своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу векселів №Б-10-727/1 від 27.12.2010 на загальну суму 42635005,75 грн.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Щодо грошових вимог ТОВ "Ді.Ер.Ай."
8. 15.12.2009 між ТОВ "Ді.Ер.Ай." (продавець) та ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" (покупець) укладений договір купівлі-продажу векселів №Б-09-695/1, за умовами якого ТОВ "Ді.Ер.Ай." продало, а ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" придбало прості векселі.
9. Договірна вартість продажу векселів 67990000,00 грн (п. 2.1 договору).
10. Відповідно до п. 2.3 договору покупець зобов`язаний сплатити договірну вартість векселів продавцю не пізніше 31.12.2011.
11. Продавець зобов`язаний передати покупцю векселі відповідно до акта прийому-передачі не пізніше 15.12.2009 (п. 2.4 договору).
12. Право власності на векселі переходить від продавця до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі векселів відповідно до п. 2.4 договору (п. 2.5 договору).
13. Цей договір вважається укладеним та набирає чинність з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
14. 15.12.2009 між сторонами був підписаний акт прийому-передачі векселів.
15. 29.12.2011 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, в якій погоджено продовження строків розрахунку до 31.12.2013 та внесення відповідних змін до п. 2.3 договору.
16. У додатковій угоді від 26.12.2013 сторони дійшли згоди про продовження строків розрахунків за спірним договором до 31.12.2017.
17. 17.10.2017 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, в якій сторони погодили строк проведення розрахунків - не пізніше 31.12.2019.
18. Боржник частково здійснив розрахунки за придбані прості векселі: 22.08.2013 в розмірі 11869270,00 грн; 29.08.2013 - 10171320 грн; 16.06.2014 - 113535,00 грн; 02.03.2015 - 594000,00 грн; 16.06.2015 - 145025,00 грн; 15.09.2015 - 1372000,00 грн.
19. Враховуючи часткову оплату вартості векселів, заборгованість боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу векселів №Б-09-695/1 станом на час подання заяви про визнання про визнання грошових вимог становить 43724850,00 грн.
20. Щодо грошових вимог Компанії "Frold Project Limited"
21. 28.05.2008 між Компанією "Frold Project Limited" (продавець) та ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" (покупець) укладений договір купівлі-продажу векселів №Б-129/1, за умовами якого продавець продав, а покупець придбав простий вексель номінальною вартістю 25000000,00 грн.
22. Пунктом 2.1 договору договірна вартість векселя складає 21994800,00 грн без ПДВ.
23. 28.05.2008 між сторонами підписано акт прийому-передачі векселів.
24. Сторонами договору неодноразово укладалися додаткові угоди про продовження строку розрахунків.
25. 21.12.2017 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, в якій сторони погодили строк проведення розрахунків - не пізніше 31.12.2020.
26. Розмір простроченої заборгованості боржника за договором на час подання заяви із грошовими вимогами становить 21994800,00 грн.
27. Щодо грошових вимог ТОВ "Хімічні технології"
28. 27.12.2010 між ТОВ "Хімічні технології" (продавець) та ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" укладено договір купівлі-продажу векселів №Б-10-727/1, за умовами якого продавець продає, а покупець придбає прості векселі, загальною номінальною вартістю 154000000,00 грн.
29. Згідно з п. 2.1 договору договірна вартість продажу векселів 146002600,00 грн без ПДВ.
30. Продавець зобов`язаний передати покупцю векселі відповідно до акта прийому-передачі не пізніше 15.12.2009 (п. 2.4 договору).
31. Право власності на векселі переходить від продавця до покупця з моменту підписання акта прийому-передачі векселів відповідно до п. 2.4 договору (п. 2.5 договору).
32. Цей договір вважається укладеним та набирає чинність з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.
33. 27.12.2010 між сторонами підписано акт прийому-передачі векселів.
34. Боржник частково здійснив розрахунки за придбані прості векселі, а саме: 24.12.2014 у розмірі 1360000,00 грн; 02.03.2012 - 370135,00 грн; 16.06.2015 - 100000,00 грн; 16.06.2015 - 1040975,00 грн; 26.06.2015 - 100000,00 грн; 21.12.2018- 43000000,00 грн; 24.12.2018 - 43000000,00 грн, всього на загальну суму 88971110,00 грн.
35. Сторонами договору неодноразово укладалися додаткові угоди про продовження строку розрахунків.
36. Зокрема, 26.12.2017 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, в якій сторони погодили строк проведення розрахунків - не пізніше 31.12.2020.
37. Згідно з договором поручительства №799 від 05.04.2007 ТОВ "Хімічні технології" є боржником, а ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" - кредитором. Заборгованість ТОВ "Хімічні технології" перед ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" за цим договором становить 14396484,25 грн.
38. Враховуючи проведені ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" виплати за договором купівлі-продажу векселів №Б-10-727/1 від 27.12.2010 та залік взаємних вимог між сторонами, станом на час подання заяви з грошовими вимогами, заборгованість боржника перед кредитором становить 42635005,75 грн.
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
39. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021, серед іншого, грошові вимоги ТОВ "Ді.Ер.Ай." у розмірі 44861860,00 грн, грошові вимоги Компанії "Frold Project Limited" у розмірі 21994800,00 грн, грошові вимоги ТОВ "Хімічні технології" у розмірі 42635005,75 грн до боржника - відхилено.
40. Ухвала місцевого господарського суду мотивована посиланням на відсутність підстав для визнання грошових вимог зазначених осіб у зв`язку з їх необґрунтованістю та не підтвердженням належними доказами.
41. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 скасовано в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Ді.Ер.Ай.", Компанії "Frold Project Limited", ТОВ "Хімічні технології". Визнано грошові вимоги ТОВ "Ді.Ер.Ай." до ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" у розмірі 44861860,00 грн; визнано грошові вимоги ТОВ "Хімічні технології" до ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" у розмірі 42635005,75 грн; визнано грошові вимоги Компанії "Frold Project Limited" до ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" у розмірі 21994800,00 грн. В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2021 у справі №908/2246/21 залишено без змін.
42. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заборгованість, яка виникла у боржника на підставі договорів купівлі-продажу векселів є обґрунтованою та підтверджується наявними матеріалами справи.
43. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ч. 8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, крім випадків, зокрема, здійснення операцій щодо неемісійних цінних паперів. В свою чергу, відповідно до ч. 9 ст. 17 вказаного Закону, правочини щодо цінних паперів, вчинені без участі (посередництва) торговця цінними паперами, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті, є нікчемними.
44. Суд апеляційної інстанції зазначив, що аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що векселі є неемісійними цінними паперами, тому положення ч. 8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" про те, що правочини щодо цінних паперів повинні вчинятися за участю або посередництвом торговця цінними паперами, не поширюється на правочини щодо векселів, у зв`язку з чим додаткові угоди від 17.10.2017, від 21.12.2017, від 26.12.2017, які укладались кредиторами та боржником до договорів купівлі-продажу векселів без посередництва торгівців цінними паперами, не є нікчемними, як помилково зазначив суд першої інстанції.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
45. Розпорядник майна ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати частково постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 та грошові вимоги ТОВ "Ді.Ер.Ай." у розмірі 43724850,00 грн, грошові вимоги ТОВ "Хімічні технології" у розмірі 42635005,75 грн, грошові вимоги Компанії "Frold Project Limited" у розмірі 21994800,00 грн до ТОВ "Токмацька феросплавна компанія" - відхилити. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022 залишити без змін.
46. Підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржник, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
47. Так, скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень п. 3 ч. 8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції, що діяла до 01.07.2021) у подібних правовідносинах.
48. Скаржник зазначає, що приймаючи постанову від 18.08.2022, господарський суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, а саме - положень ч. 8 ст. 17 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції Закону, чинній на момент укладення додаткових угод від 17.10.2017, від 21.12.2017, від 26.12.2017), що полягає в застосуванні судом апеляційної інстанції неіснуючої редакції зазначеної статті.