ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 369/5998/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/2826/2022
Провадження № 51 - 3500 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016110000000016 від 23 травня
2016 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ст. 204 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, та виправдано, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він протягом травня 2016 року, не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, діючи умисно, порушуючи вимоги чинного законодавства, незаконно придбав, зберігав, транспортував з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої.
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 27 червня 2022 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не перевірив та не надав належної оцінки доводам прокурора про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження виправдувального вироку щодо ОСОБА_1 . Зокрема зазначає, що прокурор не був присутнім під час проголошення вироку 22 лютого 2022 року, оприлюднено вирок у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 лютого
2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан і доступ до реєстру був обмежений, розпорядженням голови Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено особливий режим роботи суду, а також копія вироку поштовим зв`язком йому не направлялась, що в свою чергу унеможливило отримання прокурором копії вироку суду першої інстанції, ознайомлення з матеріалами судового розгляду та написання апеляційної скарги у передбачений законом строк.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).
За змістом ст. 395 ч. 2 п. 1, ч. 3 та ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.Суд апеляційної інстанції за заявою особи може поновити цей строк, якщо визнає причини пропущення процесуального строку поважними.
Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку з дня його проголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.