ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року
м. Київ
Справа № 497/438/22
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/813/1505/22
Провадження № 51 - 3008 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_5
суддів: ОСОБА_6 ОСОБА_7
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_8
прокурора ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162270000033 від 18 січня
2022 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що на підставі ст. 89 КК України, судимості не має,
за ст. 146 ч. 2, ст.127 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_10 на вирок Болградського районного суду Одеської області від
06 травня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня
2022 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 06 травня 2022 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 146 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
- за ст. 127 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту його затримання в залі суду 06 травня 2022 року.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судові рішення щодо якого не оскаржуються, касаційні скарги від нього та в його інтересах не надходили.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
17 січня 2022 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 в господарському приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, під час спільного вживання алкогольних напоїв, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, з метою отримання від неповнолітнього ОСОБА_3 зізнання у вчиненні крадіжки музикальної аудіо-колонки ОСОБА_1, що мала місце на початку осені 2021 року, вчинили неправомірні дії щодо ОСОБА_3, в ході яких ОСОБА_2 завдав правою рукою не менше семи ударів по обличчю потерпілого, якого на місці утримував ОСОБА_1, почергово нанесли кожний не менше чотирьох ударів руками по тілу та обличчю ОСОБА_3, чим спричинили останньому сильний фізичний біль. У подальшому ОСОБА_2 приклав лезо ножа до обличчя ОСОБА_3, якого тримав за плечі ОСОБА_1, та висловив погрози застосування небезпечного насильства, які неповнолітній потерпілий сприймав як реальні та відчував сильний страх і моральні страждання.
Після намагання потерпілого ОСОБА_3 залишити зазначене господарське приміщення, ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, з метою отримання зізнання у вчиненні крадіжки, проти волі неповнолітнього ОСОБА_3, використовуючи свою перевагу в силі та віці, за допомогою двох фрагментів мотузки зв`язали руки та ноги ОСОБА_3, позбавивши його можливості вільно пересуватися. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почергово завдали не менше двох ударів по тілу та обличчю ОСОБА_3, ОСОБА_1 дерев`яною палкою завдав не менше трьох ударів йому по голові та спині, доки вона не зламалась, спричинивши неповнолітньому потерпілому, окрім тілесних ушкоджень, сильний фізичний біль та моральні страждання. Після цього, ОСОБА_2 дерев`яним бруском завдав ОСОБА_3, якого вже тривалий час (більше однієї години) було позбавлено можливості вільно пересуватися, не менше трьох ударів по голові. Протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Залишити зазначене господарське приміщення ОСОБА_3 зміг лише приблизно о 23 годині
30 хвилин, самостійно звільнившись від мотузок.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_10 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій лише формально послались на щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як на обставини, які пом`якшують покарання, проте не врахували їх. Крім того, указує на те, що суди також не врахували думки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 щодо міри покарання, які ніяких претензій не мали.
Заперечень на касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 необґрунтованою та просила залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.