ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 679/405/20
провадження № 51-1078км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_8.,
суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_11.,
прокурора ОСОБА_12.,
захисника ОСОБА_13. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240000000340 від 10 грудня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Липове Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_13. на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня
2021 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду
від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим
у незакінченому замаху на вчинення вбивства за таких обставин.
10 грудня 2019 року близько 20:50 між ОСОБА_1, який перебував
у приміщенні кімнати
АДРЕСА_2, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності ОСОБА_4, який проживає у вказаній кімнаті, та ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_1, який був обурений словами і поведінкою ОСОБА_2 та перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство останнього.
З метою реалізації вказаного злочинного наміру ОСОБА_1 задля відшукання знаряддя для вчинення вбивства відійшов від столу, за яким розпивали алкогольні напої, до кухонного столу у вищезазначеній кімнаті, де з підставки для столових приборів взяв кухонній ніж, та, будучи обізнаним про підвищені травматичні його властивості, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, утримуючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_2, який, побачивши ніж, підвівся зі стільця.
Надалі ОСОБА_1, який стояв перед потерпілим у кімнаті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання
їх наслідків, із прикладанням сили цілеспрямовано з метою вбивства
ОСОБА_2 завдав йому одного удару ножем в передню поверхню шиї
справа, заподіявши легких тілесних ушкоджень та тяжких тілесних ушкоджень
за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та
у випадку не надання медичної допомоги у звичному перебігу таких, що можуть спричинити смерть потерпілого.
Після завданого удару потерпілий ОСОБА_2 відштовхнув від себе
ОСОБА_1 та з метою врятування власного життя, стискаючи рану на шиї, втік із кімнати на перший поверх гуртожитку, де працівниця гуртожитку викликала медичних працівників, які госпіталізували потерпілого до лікарні, де йому вчасно надали кваліфіковану медичну допомогу та врятували його життя.
Таким чином, внаслідок втечі потерпілого ОСОБА_2 та надання йому своєчасної медичної допомоги ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення
кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи такі вимоги, наголошує, що апеляційний суд в порушення вимог ст. 419 КК України не перевірив та не надав відповідей на всі доводи його апеляційної скарги, в тому числі і щодо спрямованості умислу засудженого та невірної кваліфікації його дій.
Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні суду касаційної інстанції
Захисник просив задовольнити подану касаційну скаргу.
Прокурор заперечила проти задоволення касаційної скарги захисника і просила оскаржену ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 залишити без зміни,
а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах вимог, викладених у касаційних скаргах.
При цьому касаційний суд перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено
в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з приписами ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
За приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу,
які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Статтею 419 КПК України передбачено, що в ухвалі апеляційного суду, крім іншого, має бути зазначено мотиви, з яких цей суд виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Під час розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
За обставин цього кримінального провадження висновок місцевого суду
про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні незакінченого замаху
на вбивство іншої людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів касаційного суду вважає правильним і таким, що підтверджується сукупністю зібраних доказів, перевірених у судовому засіданні в установленому кримінальним процесуальним законом порядку та належно оцінених у судовому рішенні судом у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку.