ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 274/6244/21
провадження № 51-2439км22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі:
головуючого ОСОБА_2.,
суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5.,
прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 309 КК звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК, а кримінальне провадження закрито.
Згідно з ухвалою суду ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу (16, 967 г) без мети збуту.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, задовольнив апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури, змінив рішення місцевого суду стягнувши з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта. В решті ухвалу суду залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Зазначає, що поза увагою апеляційного суду залишились доводи прокурора про безпідставне звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, з огляду на те, що останньому діагноз "наркоманія", який є обов`язковим для застосування вимог вказаної норми закону, не встановлювався, та згідно акту медичної комісії на лікування він не направлявся, оскільки такого лікування не потребував. Відтак, рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК та підлягає скасуванню.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно із ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості й вмотивованості судового рішення, убачається, що: законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведено належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 404 КПК, апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного судового рішення щодо його відповідності нормам кримінального та процесуального законів, фактичним обставинам кримінального провадження, а також дослідженим у судовому засіданні доказам.
За вимогами ст. 419 КПК в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено, зокрема, суть апеляційної скарги та докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, на яких її визнано необґрунтованою.
Зважаючи на законодавчі приписи, а також положення ст. 419 КПК, суд апеляційної інстанції зобов`язаний проаналізувати й зіставити з наявними у кримінальному провадженні та додатково поданими матеріалами всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, і дати на кожен із них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні заявлених вимог без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Недотримання вказаних положень є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.
На думку колегії суддів, апеляційний суд зазначених вимог закону в повному обсязі не дотримався.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК на підставі ч. 4 цієї статті. В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що відповідно до наданої довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 2 листопада 2021 року № 3669 ОСОБА_1 з 25 жовтня по 2 листопада 2021 року проходив у цій установі повний курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, вживання зі шкідливими наслідками.
При цьому, в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 надав вищевказану довідку та заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркотичної залежності. Також, пояснив, що винуватість визнає повністю, фактичні обставини обвинувачення відповідають дійсності, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження.